美國國防部長羅伯特蓋茨 資料圖

　　【英國《獨立報》網站6月16日文章】題：北約已死——只是我們不承認罷了！（作者 該報評論員阿德里安漢密爾頓）

　　如果説有誰給一個機構敲響了喪鐘，那就是美國國防部長羅伯特蓋茨，在他上週五（6月10日）在布魯塞爾向北約發表告別演説的時候。

　　蓋茨談道，這個有60年曆史的聯盟面臨“即便不是悽慘的，也是黯淡的”未來，即變得在“軍事上可有可無”。

　　你從他的分析中挑不出什麼錯。對利比亞的軍事行動持續時間越長，就越清晰地表現出這一聯盟中歐洲成員在行動目標上的分歧，而聯盟領導者美國不願意為了某項它認為應該由歐洲出面處理的事務繼續承擔繁重責任。

　　但這也恰恰反映出美國和歐洲目前對於它們各自安全利益看法的根本差別。對大多數歐洲國家來説，柏林墻的倒塌意味著對自身安全最直接的軍事威脅的消失——而這些威脅正是北約存在的理由。

　　而另一方面，對美國來説，柏林墻的倒塌留下的是一個不好對付和動蕩不安的世界，在這個世界裏，美國是唯一的超級大國，眼下不得不出頭維持秩序。他們想要得到盟友的支持，而不是看到支持日益減少。

　　對波黑、伊拉克、阿富汗和眼下利比亞的軍事干預，讓這種利益分歧浮出水面。對布魯塞爾北約總部的軍事領導人和一些更加狂熱的政治支持者來説，這樣的“戰區外”行動被視為可喜的機會，可以讓北約重申其在冷戰後世界中的重要性。而對歐洲大部分國家的人們來説，這些行動是錯亂行為。

　　在伊拉克和阿富汗的軍事行動從來沒有獲得政治上的一致支持，隨著花費激增和目標變得愈發混亂，這種支持越發少了。利比亞是證明壓垮聯盟的那根稻草嗎？某種意義上來説，應該不是，因為是戴維卡梅倫和薩科齊領導下的歐洲才推動了對利比亞的軍事行動。