焦海洋 繪

　　利用假離婚、假破産、假訴訟等手段，企圖規避執行的“老賴”將受到依法懲治。昨日，西安市中級人民法院向社會公佈了百起涉嫌規避執行案件，曝光10件典型規避執行案例，同時宣佈開展新一輪整治打擊行動。

　　規避執行

　　很多“老賴”有錢不想還

　　昨日上午，西安市中級人民法院召開新聞發佈會，通報今年上半年全市兩級法院共收執行案件8362件，收案標的25.38億元，執結案件5129件，執結標的11.4億元。西安市中院副院長李志強介紹，除了確實不能執行或確無財産可執行的外，還存在大量的規避執行現象。

　　一段時期以來，部分有履行能力的被執行人採取各種手段規避執行。他們或玩“人間蒸發”，難覓蹤影；或直接轉移、隱匿財産，造成資産狀況不明的假象；或惡意處置名下財産；或搞假離婚、假破産甚至假投訴，企圖“金蟬脫殼”。

　　“老賴”的行為花樣翻新，且手段日趨隱蔽，大有愈演愈烈之勢。當事人的合法權益得不到有效保護，大量生效的法律文書得不到執行，司法權威和法律尊嚴不得不面臨執行難的尷尬境地。

　　依照情節

　　對規避者實施分層次打擊

　　“從現階段的情況來看，規避執行的主體道德水準低下、誠信意識缺失、法制觀念淡薄，是滋生規避執行的內在原因。”李志強分析説，另一方面，反規避機制的不健全，也為“老賴”們提供了可乘之機。

　　開展專項活動集中整治，揭露規避執行的種種現象，正是在逐漸建立和完善這一全新的機制。在專項整治中，西安市中院將根據每一起案件中規避行為的嚴重程度，實施分層次打擊。

　　對查實的一般規避行為，充分運用民事訴訟法規定的罰款、拘留等強制措施予以懲戒；對情節嚴重的規避行為，依法適用拒不執行判決、裁定罪和非法處置查封、扣押、凍結財産罪等移送偵查起訴，追究刑事責任。

　　同時，法院還將積極協調有關部門對規避者採取公開曝光、限制高消費、限制出境、降低信用等級或取消行業準入資格等手段，進行信用懲戒，全面擠壓規避者的市場活動空間，最大限度保障當事人的合法權益。

　　現行法規

　　“老賴”不還錢不準買房

　　根據最高人民法院《關於限制被執行人高消費的若干規定》，被執行人未按執行通知書指定的期間履行生傚法律文書確定的給付義務的，人民法院可以限制其高消費。

　　被執行人為自然人的，被限制高消費後，不得有以下以其財産支付費用的行為：（一）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位； （二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；（三）購買不動産或者新建、擴建、高檔裝修房屋；（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；（五）購買非經營必需車輛； （六）旅遊、度假； （七）子女就讀高收費私立學校； （八）支付高額保費購買保險理財産品；（九）其他非生活和工作必需的高消費行為。

　　典型案例

　　為了1800元 外逃躲了7年

　　2004年3月，張某與崔某因瑣事發生廝打，致張某受傷。經戶縣法院作出民事調解書，確認崔某給付張某賠償款1800元。但崔某未履行付款義務，張某向戶縣法院申請強制執行。法官數次到崔某家中查找，但由於崔某外逃，從未見過其本人。7年來，執行幹警多方努力查找，崔某仍杳無音信。今年5月，執行幹警利用其農忙返鄉，夜間突擊執行，將其堵截在家，但崔某冒充其弟，拒不承認本人身份。經過申請人張某的指認，在執行幹警的威懾下，崔某當場給付張某案件款1800元，執行費如數繳納。

　　【案例剖析】針對負債外逃的被執行人，人民法院可以根據當地的生産情況，採取靈活的執行措施來加大執行力度。此案中的被執行人係農民，法院利用其農忙返鄉的有利時機，採取夜間突擊堵截執行，才使得該案得以順利執結。

　　夫妻假離婚轉移財産逃避債務

　　西安市臨潼區某基金會營業部（以下簡稱營業部）訴臨潼區某方便麵廠（以下簡稱方便麵廠）借款糾紛案，臨潼區人民法院判決方便麵廠償還該營業部借款12萬元。營業部向臨潼區法院申請執行。

　　法院查明被執行人名下無可供執行的財産，但調查發現，方便麵廠股東鬲某雖與其妻離婚，但仍共同生活，並擁有一輛小轎車。此債務是鬲某與其妻婚姻關係存續期間所欠，因公司經營不善，夫妻兩人在離婚訴訟中將所有房産、現金及其他動産全部分割給其妻張某，對外債務均由鬲某個人承擔。屬典型的規避執行，“虛假”離婚。執行法院根據《婚姻法》《訴訟法》有關規定，依法對張某名下的小轎車予以查封，最終此案達成和解並履行完畢。

　　【案例剖析】以虛假離婚的形式轉移財産，最終還是難逃法眼。本案的處理對於依法打擊通過虛假訴訟，轉移財産、逃避債務的行為具有一定警示作用。

　　強行轉移法院已查封財産

　　王英與王霞（均為化名），西安市工藝有限公司借款糾紛一案。王霞先後借王英19萬元，並約定有利息。逾期，王霞及工藝公司未按約定還款，戶縣法院判決王霞及公司償還借款。王英依據生效判決，申請戶縣法院強制執行。執行中,戶縣法院對公司的設備機床等物予以查封，並將王霞的工資凍結。王霞夜間雇人將看守人員控制住，強行轉移了查封財産。由於查封財産去向不明，戶縣法院依法扣劃了王霞工資7300元，並以王霞涉嫌犯罪，移送公安機關偵查。但王霞外逃下落不明。通過公安機關網上通緝，王霞被逮捕歸案。執行人員多次到看守所督促王霞履行義務。王霞主動提出還款計劃，兌付首付款7萬元後，雙方達成分期付款的和解協議，並提供了相應擔保。

　　【案例剖析】被執行人在執行過程中，隱藏、轉移已被查封的財産，致使判決無法執行，依照有關司法解釋，屬於非法轉移人民法院已查封財産的犯罪行為，應追究刑事責任。(本組稿件由記者高雅 見習記者師婕 實習生鄭淑傑采寫)