原題：百視通被指侵犯央視網多個頻道欄目網絡傳播權

                                       央視網或將向百事通提逾千起維權訴訟

                                       法制日報記者 杜曉

　　央視網IPTV維權事務總監王建全日前向記者透露，央視網已向廣東省廣州市中級人民法院提起訴訟，起訴百視通及廣州電信在當地IPTV業務中，侵害央視電視節目的信息網絡傳播權。記者深入採訪此事了解到，央視網正在籌劃更大規模的法律行動——針對百視通及電信運營商的上千起維權訴訟。

　　上千起版權維權訴訟

　　“比起這些年侵犯央視眾多頻道和欄目的數量，百視通這次侵權央視奧運會節目只是冰山一角。”王建全説。

　　據王建全介紹，僅就目前已經取證掌握的情況，百視通至少盜用了央視的十多個頻道以及《焦點訪談》、《今日觀察》、《經濟半小時》、《今日關注》、《經濟與法》、《防務新觀察》、《探索發現》、《大家看法》、《道德觀察》、《星光大道》、《我要上春晚》、《走進科學》、《健康之路》、《百家講壇》、《每週質量報告》、《天天飲食》、《軍事紀實》等幾十個欄目，而且很多欄目都是隨央視播出不斷盜用，涉及的節目數量可能會成千上萬。

　　按照我國司法慣例，法院通常要求每一個作品的侵權事實須逐一起訴，單獨立案。據王建全透露，央視網計劃在百視通涉嫌侵權的50多個地市展開訴訟，“2012年倫敦奧運會，央視直播和轉播的奧運賽事和節目多達幾百個，還有更多的央視欄目節目。僅就我們已經取證的節目，假設每個地方有20個，逐一向法院起訴，我們可能會提起上千起維權訴訟”。

　　央視網為何血戰到底

　　同時打上千個版權官司，就記者在知識産權領域的採訪經歷是聞所未聞的。僅就其律師費、訴訟費而言，就是一筆驚人的費用，而花費的時間和精力，將更為浩大。

　　央視網為何要破釜沉舟、血戰到底？央視網IPTV相關負責人表示，這實在是萬般無奈、迫不得已。“其實百視通這些年一直在盜用央視的頻道和節目，我們也一直在要求對方停止侵權，但是根本不管用。這次大肆盜用倫敦奧運會節目，算是打開了惡魔的盒子，以後的世界盃、奧運會，誰還敢花大價錢買轉播權？”據了解，央視網這次重拳出擊，主要是有人動了“上帝的奶酪”——奧運會。

　　對於奧運會版權的特殊性，中國奧委會法律事務部主任李雁軍表示，奧運會發展到今天，其轉播權授權已經不僅是國際奧委會同某一家機構或者某個企業的買賣關係，每個向國際奧委會購買轉播奧運會權利的機構或者企業，都有義務承擔相應的奧林匹克知識産權保護的責任和義務。

　　百視通稱事發合資糾葛

　　記者搜索中國內地歷年奧運版權糾紛，發現基本都是些零星的侵權行為，而且是一些中小網站。號稱“中國廣電新媒體第一股”的百視通，為何也要“火中取栗”呢？

　　百視通相關人士認為，央視網借奧運版權發難百視通，是緣于雙方的合資糾葛。今年2月，雙方簽訂了平臺合併和合資協議，按照協議，雙方將以中央電視臺開辦、中國網絡電視臺建設和運營的IPTV集成播控總平臺為基礎，建設和完善為全國唯一的IPTV中央集成播控總平臺。而上海方面現有的IPTV集成播控平臺及各地分平臺將整體併入中央電視臺IPTV集成播控總平臺及各地分平臺。雙方成立合資公司，負責總平臺的可經營性業務。如果説現在合資公司已經成立，那麼百視通可以順勢獲得來自央視的節目，可能就不會存在版權盜播的問題。可能因為合資公司遲遲沒有動靜，央視網那邊借節目版權問題向百視通發難。

　　對於百視通的説法，知名知識産權律師史玉生認為，這裡存在兩個疑點：一是按百視通的説法來推論，他們也知道合資公司沒成立而使用央視奧運節目是侵權；另外，就算合資公司成立了，在法律上合資公司與百視通是兩個不同的主體，央視網授權合資公司使用其內容資源，並不意味著百視通就可以用。在公司法領域，這些都是常識性的問題。

　　百視通的阿喀琉斯之踵

　　IPTV又稱交互式網絡電視，是廣電、電信和互聯網三網融合中的一種重要新興業務，它的最大優點是只用一條寬帶互聯網，就可打電話、上網、看電視，而且這種電視節目還可以點播和回看。

　　百視通網絡電視技術發展有限責任公司是上海廣播電視臺旗下從事IPTV、互聯網電視、手機電視、網絡視頻、移動互聯網等新媒體業務的機構，2005年就開始試水IPTV業務，2011年12月29日借殼廣電信息在上海證交所掛牌上市。該公司年報顯示，2011年公司營業收入13億多元，IPTV用戶超過1000萬。今年第一季度，百視通營業收入3.46億元，預計年底IPTV用戶規模達到1700萬。

　　擁有巨大的用戶規模和市場份額，百視通無疑是新媒體領域的巨人。但在其高速擴張的同時，卻一直沒有擺脫廣電業界人士“原罪”的詬病。

　　記者在採訪中了解到，由於未經監管部門批准或未按政策要求開展業務，百視通在多個地方的IPTV業務都被當地廣電機構抵制，其中在廣西壯族自治區和新疆維吾爾自治區等地與當地電信運營商合作的IPTV還被查禁。但百視通一路頂風快跑，直到2011年年底到達上市終點。

　　今年6月，廣電總局出臺43號文規定，IPTV集成播控總平臺牌照由中央電視臺持有，省級電視臺只能申請本地的分平臺牌照。這就意味著，原來做跨地域IPTV播控平臺的百視通，只能做上海的IPTV分平臺，百視通由此在資本市場經受了巨大波動。

　　而此前不久，由於央視網指稱百視通侵犯其倫敦奧運會傳播權，百視通股價又經歷了一次過山車。

　　“歸根結底市場經濟還是一種法制經濟，資本市場和股民對於合法性的風險還是相當敏感的。”三網融合研究專家、融合網總編輯吳純勇表示，業務模式的合規性和內容版權的合法性看起來可能成為其致命的阿喀琉斯之踵。盜播奧運會賽事所引發的新媒體版權問題令人擔憂，如果真是提起上千起訴訟，這也是巨大的社會成本。不過有了這樣的前車之鑒，對新媒體環境下的版權法治建設也能夠起到相應的推進作用。

　　王建全則從用戶的角度表達了擔憂。他認為，新媒體産業的基礎是知識産權，核心是用戶。盜版侵權，作為權益人固然是受害者，但最受傷的一定是用戶。如果用戶付錢收看了盜版的節目，就好比去商場花錢卻買到偷來的贓物，用戶會作何感想？