庭審目擊

　　時間:2012年8月22日　星期三

　　地點:雲南省富源縣人民法院

　　目擊者:本報記者劉百軍　本報通訊員燕子正良

　　今天上午9時，雲南省富源縣人民法院公開開庭審理了2011年師宗縣私莊煤礦“1110”煤瓦斯突出事故中，涉嫌重大勞動安全事故罪的7名礦方責任人。

　　2011年11月10日6時19分，私莊煤礦發生煤瓦斯突出事故，造成35人死亡、8人被埋于井下、直接經濟損失3970萬元的嚴重後果。

　　檢察機關指控，根據國務院“1110”事故調查組調查報告證實，本次事故的直接原因為:私莊煤礦非法違法組織生産，未執行“兩個四位一體”綜合防突措施，在未消除突出危險性的情況下，1747掘進工作面違規使用風鎬掘進作業，誘發煤與瓦斯突出，突出的大量煤粉和瓦斯逆流進入其他巷道，致使井下人員全部因窒息、掩埋死亡。

　　被告人梁永輝作為私莊煤礦的法定代表人、實際投資人，忽視企業安全生産建設，致使煤礦防突建設不到位、防突措施不落實，在明知煤礦證照被扣、過期，並存在重大安全隱患的情況下，放任煤礦違法違規生産、掘進，應承擔事故責任。

　　被告人張四興(私莊煤礦礦長)、戚谷明(私莊煤礦安全副礦長)、孫石奎(私莊煤礦技術副礦長)、嚴繞良(私莊煤礦機電副礦長)作為私莊煤礦的主要領導、企業生産的決策管理人員，對防突設計不認真組織實施，對防突責任不嚴格安排落實，導致井下通風系統、六大安全系統不健全，埋下事故隱患，違法違規組織生産，聘請不具備資質的人員進行井下掘進，採取不符合安全規程的方式作業，引發事故，應承擔事故責任。

　　被告人唐鵬超作為受法定代表人委託，管理煤礦的企業負責人，工作嚴重不負責任，履職嚴重不到位，致使煤礦防突建設不達標，明知存在安全隱患，而對違法違規生産、掘進不聞不問、放任自流，應承擔事故責任。

　　被告人岳紅林(私莊煤礦生産班班長)作為私莊煤礦班組長，明知存在事故隱患，違反排班規定，在掘進作業同時插班進行生産作業，直接導致事故死亡擴大，應承擔責任。

　　檢察機關認為，被告人梁永輝、張四興、戚谷明、孫石奎、嚴繞良、唐鵬超、唐鵬超的行為均已涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規定，應以重大勞動安全事故罪追究責任，對7被告人均應在三年以上七年以下量刑。

　　被告人梁永輝的辯護人認為其構成了重大勞動事故罪，但從法律責任的劃分和排序而言，其排在礦長、副礦長和實際控制之後人的後面。梁永輝積極組織和配合救援並積極賠償2740萬元，且在庭審中當庭認罪，應當從輕處罰。

　　被告人張四興的辯護人認為其具有多個從輕減輕情節，張四興僅是個打工礦長，且具有自首情節，從事故發生到歸案一直積極參與救援，應當判處緩刑。

　　被告人戚谷明的辯護人認為，公訴機關指控的罪名成立，也應認定為自首。導致本案事故發生的，是私莊煤礦早就埋下隱患，其責任人應當為投資人、管理人等。戚谷明只是個一般工作人員，對社會危害不大，建議法庭對其判處緩刑。

　　被告人孫石奎的辯護人認為，孫石奎是本案的技術副礦長，同時八點後是帶班小組長，其沒有主管權、決策權，無組織防突設施能力。其具有自首情節，並積極參與救援，建議對其判處緩刑。

　　被告人嚴繞良的辯護人認為，其作為機電副礦長，不具有直接事故責任，事故發生時不在現場，對安全生産情況不知情。係初犯，主觀認罪態度較好，請求對被告人從寬、從輕處罰。

　　被告人唐鵬超認為，其主要是來學習的，不是負責煤礦的全面管理等。

　　被告人岳紅林認為自己只屬於一個班長，沒有什麼決定權，只能聽從領導的安排。

　　法庭歸納雙方爭議焦點為:7被告人各自在該起事故中的作用和責任大小、其中5名被告人是否具有自首情節、對被告人是否能減輕或從輕處罰以及是否能適用緩刑。

　　法院將根據查明的事實，經合議庭評議後擇日作出宣判。