中新網韶關6月20日電 (索有為 楊子) 廣東韶關湞江區法院19日上午二次開庭審理半年前曾引起社會關注的一起三死兩傷特大交通事故案。當日庭審中，檢察院作為公訴方向法院補充提交了三份證據，肇事司機鄒金清的辯護人和律師則對其中兩份證據做出反駁，認為其不具有可信度，與事實不符。

　　2011年10月23日發生一起三死三傷特大交通事故案，此案因死者中包括一位年輕母親和她懷裏不到半歲的嬰兒，曾引起媒體和社會的關注。韶關湞江區法院于5月30日一審開庭。當日庭審中，肇事出租車司機鄒金清稱，慘禍的發生另有原因，慘禍因另一輛重型運煤車撞擊出租車尾部導致方向失控引起，控辯雙方當庭激辯未果。

　　在20日的二次開庭庭審中，檢察機關補充提交了三份證據，其一是南方醫科大學司法鑒定中心針對日前受韶關市公安局交通警察支隊市區一大隊委託，對事故現場和涉嫌車輛做出的司法鑒定給予的書面答覆。答覆中稱，經鑒定人研究判斷，不具備微量物證的使用條件，故未提取微量物證。

　　檢方補充的第二份證據是當地交警做出的《關於“對樂昌交通事故的法律意見”的答覆》，稱交警部門對這起事故的事實認定是清楚的，對事故的責任認定證據確鑿充分，並且在辦案中不存在所謂的“諸多錯誤”。第三份證據則是肇事車輛所在的運輸公司于2011年11月17日交納的九千元交通事故保證金憑證。

　　被告方對上述兩份證據做出反駁。鄒金清的辯護律師稱，南方醫科大學所作出的司法鑒定是不科學的，當事人申請做微量物證鑒定，但鑒定方連提取都沒有提取，並且鑒定方在鑒定時先入為主，做出的鑒定是表觀的，沒有將被鑒定的車輛進行還原。針對當地交警做出的意見答覆，被告辯護人認為答覆中有與事實相出入之處，不能自圓其説。律師稱，在不科學、不客觀的鑒定結論上得出的結論自然也是錯誤的。

　　隨後，審判進入刑事附帶民事訴訟階段，傷者親屬作為原告，提出肇事車輛所在的運輸公司應當承擔連帶賠償責任。在法官詢問下，原告和運輸公司方面均表示無法調解。

　　保險公司方面代表稱，按照和運輸公司方面簽訂的協議，四個座位險每個二十萬，由於車輛額載人數是四人，而事故造成了三死兩傷，保險公司做出的賠償決定是每人的賠償限額為十六萬。原告方表示無法接受。“八十萬買了四個座位，分到五個人身上去……我覺得不公平。”原告説。

　　被告人鄒金清表示，他願意賠償，只是賠不起，希望保險公司和第三方能夠共同承擔民事責任。

　　本案將擇日宣判。(完)