正在讀碩士研究生二年級的小馬因一念之差“犯了大錯”，偷拿了超市物品，被超市內保人員抓獲後，小馬怕影響自己的前途，接受了超市3000元罰款的處罰。事後，小馬越想越生氣，他質疑超市有什麼權力罰款呢？不過，超市方面否認對小馬罰款3000元，“我們只罰了80元錢”。

　　顧客：我偷了東西，超市有權罰款嗎？

　　日前，研二男小馬向瀋陽市民服務熱線投訴，他于5月26日前往樂天瑪特購物時，由於一時糊塗偷拿了一盒標價十幾元的避孕套，哪知被保安發現，“他們把我叫到保安室，説要報警處理，要不就私了，因為我是學生，擔心以後找工作不好找，他們就説讓我交5000元罰款，我實在沒有那麼多錢，他們説最少交3000元。”小馬説。

　　整個事件僵持了一個小時左右，最後小馬給幾個同學打電話，大家幫助他湊了2800元，他自己隨身還帶了200元，交3000元罰款後，對方並沒有給他收據或證明。“錢是我從超市旁邊的銀行取的，我特意找了一處有攝像頭的地方，他們收的錢肯定都被拍下來了。”小馬説，在給錢的過程中，他還用手機拍照了。

　　小馬認為，由於一時糊塗，他動了偷竊的念頭，現在知道錯了，“我也是第一次偷東西，我保證也是最後一次。”小馬説，發生這件事情後，他一夜都沒睡好，也心痛被罰的3000元罰款，“超市就是處罰也不該罰這麼多，我是有錯在先，我主動認錯了，想把那偷的東西結賬了，但是他們就説‘要不就3000元，要不就報警'。”

　　超市：他想私了，我們只罰了80元

　　5月28日，記者找到了小馬。在電話中小馬説，他向同學坦白了自己偷東西的事情後，在同學的陪同下，前往派出所諮詢，“派出所民警告訴我，説我最好不要去要錢了，這樣對我以後找工作有影響，派出所也説超市沒有處罰我的權力。”小馬現在有點投鼠忌器，既捨不得3000元錢，又害怕毀了自己的前程。

　　昨天下午，記者來到樂天瑪特超市于洪店，防損部門負責人了解情況後承認，小馬偷東西的事情確實存在，至於是否被罰款3000元，他不確定。“至少還沒上交到我這裡。”這位負責人説，既然出現了“3000元”的事情，至少説明有一方存在不誠實的問題。

　　超市內保人員告訴記者，當天發現小馬偷了東西後，當事人態度確實很好，一再表示自己是第一次。“他想私了。”內保人員説，當時就讓他賠了被偷物品價值5倍的罰款，一共80元。至於為什麼沒有為小馬開具發票或收據，是因為“這就是超市的規定，大家都這麼做。”

　　反駁：攝像頭拍到我在銀行取錢了

　　小馬告訴記者，超市方面肯定“撒謊”了，他確實被罰款3000元，“我絕對有證據，是我的7名同學幫我籌借的錢，我在銀行取錢時，超市內保的一個人一直跟著我，銀行攝像頭一定都拍到了。”小馬説，自己雖然是個窮學生，但也不會為了一兩百元錢，再反咬別人，只是這3000元實在讓他承受不起了。

　　小馬説，他在樂天瑪特偷竊前，很多同學都曾經向他吹噓，用那玩意(避孕套)不用花錢買，只要把外包裝拆下來，就可以輕鬆帶出超市，“頭一天晚上我也沒睡好覺，就想試試能不能偷出去。”小馬還記得，當他在超市拆卸避孕套外包裝時，似乎有個穿白衣服的人在盯著自己，等到被發現時，才知道穿白衣服的人就是超市內保人員，“看著我想偷東西，卻不及時制止我，就等著我鑽進套子裏，超市太不厚道了。”

　　律師：如屬實，構成敲詐勒索犯罪

　　北京盈科(瀋陽)律師事務所合夥人魏強律師認為，如果小馬反映的情況屬實，那敲詐小偷小摸的行為也是犯罪。魏律師説，馬先生偷竊價值十幾元的超市物品，是不是要用大代價贖回？《悲慘世界》一書已經有了詮釋，馬先生的行為應該體現出罪責刑相適應原則和重罪重罰、輕罪輕罰的法律本質，罰當其罪、罪刑相稱才更合乎法律本身。

　　如果能夠證明超市或超市工作人員收取了3000元，則收錢的工作人員構成敲詐勒索犯罪，有可能得到8個月的刑期。如果是馬先生虛構3000元的事實，則馬先生構成侵犯名譽權罪，如果還具有主觀目的，則可能構成誣告陷害罪。