昌平法院開庭審理眾合培訓學校告張海峽侵權案件。

　　被告方向法庭出示證據。

　　司考培訓老師張海峽在課堂上稱“留法女學生都是潘金蓮”、“一浪更比一浪浪”等內容，被完整錄下後發到微博，引起軒然大波。而後張海峽在其博客中指責發佈者和轉發者于建嶸等人，並將僱主北京方圓眾合教育科技有限公司（下稱眾合培訓學校）一併大罵。捲入這場網絡口水戰的眾合培訓學校一怒之下，將張海峽告上法庭。記者昨天獲悉，昌平法院一審判決張海峽敗訴，向眾合培訓學校賠禮道歉並賠償對方損失8萬元。主審法官庭後指出，微博和博客不是專屬個人的私人空間，説話要留有餘地。

　　上課一句戲言引發風波

　　目前這段視頻在網上依然能搜索到，上傳者是新浪微博博主，ID為“巴黎觀察”。截至目前，這條微博被轉發4000余次，評論1900多條。

　　微博發佈時間是去年8月23日淩晨，視頻時長為1分18秒。畫面中，眾合培訓學校的老師張海峽正在給學生授課，卻突然講到“中國大陸的女孩子到法國留學的，回來之後都是爛得一塌糊塗，超級潘金蓮都是。”接下來，張海峽又根據自己聽説的一段故事，得出“長江後浪推前浪，一浪更比一浪浪”等結論。

　　當天，中國社科院研究員于建嶸轉發了這條微博。因為于建嶸的知名度，這段視頻被更多的人看到，並在網上引起軒然大波。眾多網友在微博下評論，稱張海峽不能為人師表，竟然在課堂上説出這樣明顯帶有侮辱女性色彩的話來。

　　張海峽是眾合培訓學校的簽約老師，擅長商法和知識産權法。眾合培訓學校相關負責人介紹，張海峽在司考培訓領域有一定知名度，其授課方式得到了部分學生的歡迎，但也有部分女生反映説他上課講段子，講不堪入耳的黃色笑話。對於“巴黎觀察”的微博，張海峽極為憤怒。他在自己的博客中發言，稱“巴黎觀察”和于建嶸不尊重自己的知識産權，是“惡意傳播盜版”。

　　所屬培訓學校捲入其中

　　記者了解到，對於張海峽的指責，于建嶸在微博上回復稱，“張博士罵我沒腦子，説要到法院告我……難道這錄像是人工合成？哈哈，嚇死我了！”“巴黎觀察”則在當晚的微博中，披露了張海峽授課的全程視頻，並指出“希望張博士自重，作為法律人同樣需要文明和尊重”。此後，“巴黎觀察”便不再對此進行任何回應。

　　張海峽卻沒有收手。在其博客中，他先稱要起訴于建嶸等人斷章取義，而後又將矛頭指向自己的僱主眾合培訓學校。他説，眾合培訓學校就是“巴黎觀察”的幕後指使者，他們聯合起來發佈授課視頻，再私下請微博名人于建嶸轉發。不僅如此，張海峽還再三發表博客，稱眾合培訓學校欺詐考生，收了錢不給開發票、鉅額偷稅漏稅等。

　　雖然張海峽的博客閱讀量不大，但眾合培訓學校不願坐視自身被辱，將其告上昌平法院，認為他侵害了眾合培訓學校的名譽權，要求他立即停止侵權，公開賠禮道歉並索賠經濟損失100萬元。眾合培訓學校常務副總裁袁先生説，因為張海峽時常在課堂上講低俗笑話，引起一些女學員的反感，學校接到關於張海峽的投訴越來越多。為了警示張海峽，眾合培訓學校對他減少了部分課時，可能是這個做法引發張海峽的不滿。

　　被告未出庭但態度強硬

　　昌平法院開庭審理此案時，張海峽未親自出庭，而是委託代理人應訴。這名代理人説，張海峽很反感學校的法人代表，在對方道歉之前不願意見面，更談不上和解。

　　法庭上，眾合培訓學校出具了張海峽博客中的文章，並做了公證。這些文章顯示，張海峽有眾合學校是“邪惡培訓機構”、“奸商就是奸商”等不遜言辭。眾合培訓學校代理人稱，去年3月起，學校就和張海峽交惡，起因是《專題講座》中寫明張海峽的最高學歷為中國工商大學法學碩士，而此前張海峽自稱是北京大學民商法學博士。對此，張海峽的代理人回應説，張海峽從來沒有給眾合培訓學校寫過書，書中使用他的肖像是違法的。此外，他認為自己在博客上的發言全部都是有依據的，並不對任何人的名譽構成詆毀。

　　從未出庭的張海峽本人也多次在博客中説，他只是在教室裏對數十名學生講了個庸俗笑話，調侃某個社會現象是為講清楚某個法律知識點，並無傷害誰的惡意，這屬於創作非文字類作品的行為，並未公之於眾，也未發表出來。

　　法庭稱原告因此遭毀譽

　　經過開庭審理，昌平法院採信了眾合培訓學校出具的一系列證據。法庭認為，張海峽在微博和博客中稱眾合培訓學校詐騙考生，偷逃鉅額稅款，但又不能提供證據，侵犯了原告的名譽權。由於張海峽在司法考試輔導方面有一定社會影響，在客觀上造成了對眾合培訓學校名譽的損毀，他應承擔相應民事責任。

　　去年底，昌平法院一審判決張海峽敗訴，需刪除涉案博客、微博，同時在其個人博客首頁向眾合培訓學校道歉，賠償對方經濟損失8萬元。針對案件判決，主審法官説，微博和博客的公開信息不僅能被動地被他人查閱、知悉，他人還可以隨意轉發或以鏈結的方式迅速傳播。因此，微博和博客不是專屬於個人的私人空間，而是具有一定的社會公開性的空間，成為開放性的網絡輿論平臺和媒體。

　　判決書指出，雖然微博和博客的博主們在網絡上享有言論自由的權利，但言論自由是以不得侵犯他人合法權利為限。主審法官補充説，“在微博和博客上説話要留有餘地”。

　　據了解，張海峽不服判決，已向市一中院提起上訴。昨天下午張海峽告訴記者説，他起訴于建嶸侵犯著作權、名譽權的案子已被市二中院受理，但尚未開庭。

　　對話張海峽

　　“沒什麼不合適”

　　記者：你提起上訴了嗎？張海峽：這個不方便透露。但我對判決很不滿意，相比眾合培訓學校和于建嶸來説，我處於弱勢狀態。

　　記者：當時為什麼要説那樣的話？

　　張海峽：我是在封閉的空間裏給幾十個學生上課，學生錄像是為了給沒來的人補課用的。我的班上沒有留法學生，如果有的話我不會那樣講，我主觀上沒有傷害留法學生的意思。

　　記者：在課堂上那麼講是否合適？

　　張海峽：沒什麼不合適，我在解釋法律問題。我那麼説不是為了公之於眾，不是讓留法學生知道，結果這事連法國的電視臺都播出了。這就像夫妻倆睡前説點別人的壞話，結果被第三人竊聽去了告訴別人，你説這是夫妻倆的錯，還是竊聽者的錯？

　　記者：你覺得那條微博對你造成了傷害，你後來也用同樣的方式，通過微博和博客回擊，是為什麼？

　　張海峽：這是正當防衛。他們那麼攻擊我，我不可能就坐著等他們吧。