《微博維權，關乎140字的尊嚴和責任》追蹤

　　我省首例微博名譽侵權案昨庭審

　　被告代理人否認自己是侵權主體 原告表示侵權者要有道歉的勇氣

　　2月9日上午，我省首例微博名譽侵權案在撫州市臨川區人民法院開庭審理。這一在全國引發反響的案件，吸引了社會各界的關注。

　　訴訟主體資格成為庭審焦點

　　1月10日，本報對撫州市兩名網民由於在微博上互罵最終走上法庭，引發我省首例微博名譽侵權案進行深度報道。消息見報後，省內外相關媒體迅速跟進採訪報道，並在全國産生了廣泛影響。《京華時報》、《北京晨報》、《新民晚報》等數十家媒體均刊發相關消息或配發評論文章，新華網、人民網、中國網、新浪網、騰訊網等近百家網絡媒體更是對此給予了關注。

　　2月9日上午，臨川區人民法院對此案進行了公開審理。

　　由於涉及網絡侵權訴訟，當事雙方的身份都是以微博昵稱出現的，所以，在當天的庭審過程中，原被告雙方的主體資格都成為庭審焦點。

　　被告楊某沒有出庭，只委託了律師進行代理。被告提供的答辯內容第一條、第二條分別對雙方的主體資格提出了質疑。其中第二條稱：被告主體資格不適格，沒有充分證據表明與原告有言語衝突的網友“透明楊小喵”就是被告本人；“透明楊小喵”的註冊信息有可能是虛假或者捏造的，沒有相關有資質的部門對微博信息予以認證。

　　原告吳某則提交了包括照片、學習工作簡歷在內的微博註冊信息截圖等多項證據，指證“透明楊小喵”就是撫州市風景名勝管理局名人園管理中心的工作人員楊某，同時還提交了撫州市風景名勝管理局負責人參與調解的相關證據。此前，包括新華社記者在內的多名媒體記者對楊某或其所在單位負責人進行過採訪，其均沒有否認自己就是“透明楊小喵”。

　　對於這一焦點爭議，庭審法官表示將會同公安機關等部門對“透明楊小喵”的身份進行必要的核查。半天的庭審階段結束後，法庭沒有當庭宣判。

　　當事人微博已經找不到

　　當天下午，本報記者再次登陸新浪微博，發現已經找不到昵稱為“透明楊小喵”的微博，一名網絡專業人士告訴記者，這有兩種可能，一是微博主人主動刪除了，二是修改了昵稱。

　　江西利群律師事務所律師李建飛表示，許多人都認為微博只是一個虛擬的網絡平臺，因此完全可以放言無忌，也可以動輒散發他人的個人信息。殊不知，虛擬世界也有嚴明的法律邊界，只要挑戰法律就應該受到法律制裁。本案的結果其實並不重要，重要的是在於警示所有網民，在網絡這個虛擬空間裏同樣應該規範自己的行為，不要超越法律規定的界限。

　　原告吳某告訴記者，事實已經非常明顯，在開庭前楊某還多次主動提出和解，只不過並沒有表示出道歉的誠意，所以自己才堅持走上了法庭。為何被告要躲藏著不敢承認是自己的錯呢？難道連道歉的勇氣都沒有嗎？(記者 溫 凡)