顧客在餐廳就餐時，將LV包遺落在座位上，雖然餐廳服務員及時將包保管，但卻被別的顧客冒領走。法院判決餐廳需承擔賠償責任。當事餐廳提請上訴後，北京市第二中級法院已于近日開審此案。對於這一“好心辦錯事”還要承擔責任的結果，記者近日調查了解到，當事餐廳堅持認為已盡到注意義務。

　　核心事件

　　保管不力 餐廳賠錢

　　去年4月15日晚上，導演姜欣欣與朋友在香口魚餐廳就餐，因為送朋友出門，將LV公文包放在座位上離開，同時還有找零未拿的25元錢。當他半個小時後回來時，發現餐桌所有食品及其物品都被收走。他找到服務台，被告知物品已被客人拿走。餐廳監控錄像顯示，當晚在姜欣欣旁邊就餐的三名顧客之中的一人返回餐廳，將包領走。

　　姜欣欣隨後將餐廳起訴到東城法院，認為餐廳將其物品放置在服務台裏，就有妥善保管的義務。其包內裝有1.8萬元現金、SD存儲卡、名牌眼鏡和衣物等，存儲卡內有大量視頻資料，包括一些拍攝的激情畫面，若流入社會，將造成不良影響。姜欣欣要求該餐廳賠償經濟損失近5萬元。

　　香口魚餐廳認為，姜欣欣忘記將包帶走，離開長達40分鐘，是其丟包原因。餐廳已張貼提示告知顧客應保管好自己的財物，服務員沒義務看包。餐廳對領包顧客進行了簡單核實。法院經審理認為，姜欣欣將公文包遺失在餐廳，工作人員拾得後應妥善保管。但在他人冒領該包時，未盡到“善良管理人”相應的義務，其重大過失行為是造成原告財産損失的直接原因。但姜欣欣未履行相應的注意義務，對此事的發生，亦負有相應的過錯。最終，法院判決餐廳賠償姜欣欣損失4000元。

　　判決結果公佈後，餐廳方面即表示對結果不滿，提出上訴。

　　記者回訪

　　當事餐廳稱已盡到義務

　　香口魚餐廳位於簋街，記者近日來到該餐廳採訪。餐廳服務員表示，雖然輸了官司大家覺得委屈，但對於顧客遺落的物品，餐廳服務員發現後，依舊會交到前臺保管，等待顧客認領。“現在我們都把遺失物品收好了，如有人認領，仔細進行核實，登記身份證件。” 再撿到貴重物品時，餐廳要求服務員打電話報警，讓民警取走物品，比以前慎重了許多。不過，服務員表示，顧客遺失的物品以帽子、圍巾等小件物品為主，遺落包的情況還是比較少的。

　　餐廳的相關負責人表示，對於丟包事件，他們也有自己的看法，認為姜欣欣把包丟失後，不堅持由公安機關偵破，追求冒領者的刑事責任，卻是轉向餐廳進行民事訴訟。對此，姜欣欣的解釋是，如果公安機關一日不破案，他就一日無法去向餐廳維權，考慮到案件偵破會影響民事案件審理，因此他放棄了立案。

　　餐廳方面堅持認為，服務員盡到了注意義務，姜欣欣離開時將找零的25元錢也放在桌上，服務員一併保管，冒領者也説對了找零的錢數，服務員才將包給了冒領者。餐廳表示，要求服務員打開包檢查，是不現實的，客人都反感自己的隱私被侵犯。

　　餐廳的監控錄像顯示，冒領者是在餐廳就餐的一位顧客，就坐在姜欣欣旁邊的座位上。冒領者和另外兩人吃完飯後，一直在打牌，直到姜欣欣離開後，三人才離開，隨後一人返回餐廳，領走了包。餐廳方面表示，他們現在也向社會徵集線索，希望有知情人能夠提供線索，早日抓到冒領者。

　　法官釋法

　　餐廳保管不力有明顯過錯

　　一審後，東城法院的辦案法官解讀了判決的原因。辦案法官表示，從餐廳提供的監控錄像顯示，服務員在撿到姜欣欣的包後，就放在了服務台的明面上，任何人都可以看清楚包的特徵。冒領者出現後，指著包向服務員示意，服務員沒有詢問特徵的環節，立即就給了冒領人。從事實上看，餐廳沒有盡到善良管理人的義務，這正是本案判決餐廳承擔責任的關鍵。

　　法官解釋，從法理上講，注意義務分為三類，普通管理人、同一管理人以及善良管理人。三類注意義務中，善良管理人所需盡到的注意義務最高。餐廳之所以作為善良管理人，是由於其應該具備一定的知識經驗，和其職業有關，在有人來領包時，餐廳服務員需要詳細核實包的特徵，核實包裏的物品。也就是説，餐廳服務員所需盡到的注意義務，比普通市民要高得多。“如果是普通市民撿到了包，如果出現冒領的情況，承擔的責任與餐廳不同。”法官説，根據具體案情，普通市民有可能不承擔責任，或者承擔的責任很小。

　　就本案來講，法院在判決時，由於姜欣欣沒有包內放有物品的證據，並未支持姜欣欣對於包內物品索賠的訴求，僅對包本身的價值酌情判決餐廳賠償。

　　法官建議，餐廳在核實清楚包的特徵以及包內物品後，如果領包者所説可以核對上，可將遺失物品歸還。餐廳可以建立相應的登記制度，讓領包人登記相應的身份證件，簽字領取。