薛華克的攝影作品《老人》

燕婭婭油畫作品《奶奶》

　　“攝影家訴畫師‘畫照片’侵權”追蹤

　　油畫與照片相似，照片拍攝者訴油畫作者抄襲；朝陽法院判決各享著作權，網友微博質疑

　　“非得拿影印機複印才算侵權嗎？”“如此明顯的抄襲！”近日，（北京）朝陽法院宣判“攝影師薛華克起訴畫家燕婭婭抄襲8幅作品”案。法院認為其中一對相似作品《老人》和《奶奶》各享著作權，駁回薛華克起訴。

　　攝影師薛華克稱自己的8幅作品被畫家燕婭婭抄襲改成油畫作品展出和拍賣，訴求燕婭婭立即停止侵權公開道歉，賠償經濟損失12萬元。 朝陽法院近日就一對作品做出一審判決，認為兩作者就同一題材創作，作品均係獨立完成且有獨創性，各自享有著作權。判決駁回薛華克的起訴。薛華克已上訴。其餘7幅作品的侵權案件，朝陽法院尚未做出判決。

　　中國攝影家協會網官方微博轉發判決結果後，網友轉發超過2700次，評論700余條，其中多數認為油畫“抄襲”照片，法院判決不公。

　　網友們認為，薛的《老人》和燕的《奶奶》構圖、神態都高度相似，法官認定兩者各享獨創性于理不通，一些律師也認為判決存在瑕疵。

　　昨日，朝陽法院相關負責人表示已留意到網上的質疑聲音，隨後聯絡主審法官就此案做出回應。這也是北京法院一審後，法官首次回應微博網友的質疑。

　　質疑

　　1 起訴8案為何僅判1案？

　　朝陽法院法官稱，薛華克起訴侵權的油畫共8幅。因每個作品涉及的具體情況各不相同，法院進行了分案處理。開庭過程中已向雙方進行了告知，薛華克未提出異議，並表示賠償數額平均主張。

　　法官稱，《民事訴訟法》規定：“法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。”目前，法院正是在分案基礎上，選擇其中事實已經清楚的一幅作品進行判決。剩餘7幅作品是否侵權，法院將根據作品具體情況進一步審理。

　　2 高度雷同為何不侵權？

　　朝陽法院法官稱，著作權法允許不同作者對同一思想、題材進行各自的獨立創作。通過比較原被告的作品，法院認為，燕婭婭所創作油畫的尺寸、顏色以及局部細節等與薛華克拍攝的照片存在差異。雖二者存在相同之處，但主要屬於人物本身固有的形象、姿勢和神態，並非薛華克在拍攝過程中創造産生。尤其考慮到二者屬於不同類型的作品，創作手法、使用的介質材料均不相同。法院無法根據雙方存在上述相同之處即認定燕婭婭侵權。

　　3 是否能認定參照？

　　朝陽法院法官稱，民事訴訟遵循“誰主張、誰舉證”原則。薛華克敗訴主要原因在於：一薛華克自身舉證不充分，二燕婭婭提交證據稱自行創作。

　　法官稱，薛華克主張他先行拍攝完成照片後，燕婭婭向其索要了照片，並據此繪製油畫，但未就此提供相應證據。其次，原被告均認可兩人于同一時間前往帕米爾高原寫生，且燕婭婭提交了一幅涉案油畫草圖，草圖上附有畫中老人家屬的證言，稱畫中形象係燕婭婭于2005年繪製。（記者 陳博）