北京晚報訊（記者楊昌平）同居時間長達11年，並且共同買了房子，分手後房屋歸誰所有，最新實施的《婚姻法（司法解釋三）》能否適用這種情況？今天上午，豐臺法院審理了李先生就房屋糾紛起訴同居女友案。相關法律專家稱，此案不適用《婚姻法（司法解釋三）》，房屋既不屬共同財産，也不適用誰投資誰受益的原則。

　　李先生和延女士同居已達11年。據李先生介紹，他與延女士自1998年起，就共同生活並一起經營企業。2008年12月，延女士提出為了不讓生意上的糾紛影響居住的房産，將二人于1999年購買並共同居住的房屋過戶給延女士的弟媳張某。但是，過戶的相關事宜以及合同內容，李先生都不知道。房屋過戶後，兩人仍住在訴爭房屋內，直至2009年12月初雙方出現矛盾。

　　2009年11月，李先生出售了訴爭房屋中的部分傢具，而延女士則指使張某以涉嫌盜竊為由將李先生舉報至公安機關。直到此時，李先生才知道這套房子被延女士以54萬的價格轉讓給張某，並偽造補充協議，證明張某連傢具已支付房款100萬元。此後，延女士于2009年12月更換了門鎖，阻止李先生繼續居住。

　　李先生認為，訴爭房屋屬於共同財産，延女士與張某的房屋買賣行為屬於惡意串通，請求法院判決二被告簽訂的房屋買賣合同及補充協議無效。

　　法庭上，延女士表示，房子當初就是她個人所買，也登記在她個人名下，與李先生無關。至於房裏的傢具，産權確實不清晰，所以才和李先生産生了糾紛。此案未當庭宣判。

　　庭後記者電話採訪了資深律師趙三平，他分析説，1994年2月1日民政部新的《婚姻登記管理條例》第24條規定：“未到結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或符合結婚條件的當事人未經登記以夫妻名義同居的，其婚姻關係無效，不受法律保護。”最高人民法院在《關於適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》進一步明確指出：“自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活的，按非法同居關係處理。”因此，從1994年2月1日起的同居行為，不再被認定為事實婚姻，不受《婚姻法》的保護。

　　趙三平律師介紹説，李先生與延女士的同居行為不是事實婚姻，那麼他們在同居期間置辦的共同財産，就不是夫妻共同財産，而是一般共同財産。在分割一般共同財産時，像傢具和房屋，相關發票或産權證上寫的誰的名字，就歸誰所有，另一方沒有所有權。如果另一方能提供證據證明其也有出資，那麼這種出資行為只是債權，只能要求對方償還債權，所有權仍歸對方。在所有權方面，既不是共同財産，也不適用《婚姻法（司法解釋三）》中的出資者受益的規定。J161