為藥家鑫説情者大有人在 折射中國法律尷尬處境

　　“好人論”不能為兇手減輕罪責

　　■苗蠻子

　　藥家鑫的同門師妹李穎不想火，或不想遭人罵都不行。近日，李穎在其微博上稱，“我要是他（藥家鑫）我也捅，……怎麼沒想著受害人當時不要臉來著？記車牌。”這一言論甫出便遭網友痛批。（4月3日《南方日報》）

　　李穎此番言論是如何出爐的？從她在微博上和同學討論的只言片語來看，一個直接的因素是“輿論都向著受害人”、“哪有報道寫的那麼誇張，他人挺好的”。不難發現，“好人藥家鑫”正是解讀李穎此番冷血言論的“密碼”。按李穎的邏輯，“好人藥家鑫”罪不至死，“好人”應該為藥家鑫減刑加分。

　　以校友這層關係來看，李穎此番言論實不足怪，只要兇手傷害的不是與之關係較為密切的人。更何況，藥家鑫又並非慣犯，乃是突然行兇。因而在心理上，這些關係中人大多有為兇手開脫罪責的潛意識甚至顯意識。如果站在這種立場來看問題，幾乎每一個壞蛋都是一個好人，因為殺人兇手可能是個好丈夫，貪污腐敗分子可能是個孝順兒子，強姦犯可能是個好爸爸……顯然，這種視角是非常荒謬的，其最壞的結果便是人們善惡不分，法律被踐踏在地。

　　關係中人的這種心理訴求尚可理解，但如果非關係中人也有這種看法，則只能説明這個社會的確病了。細翻近段時間以來的一些言論，我們悲哀地發現，為藥家鑫説情者大有人在，側身其中者竟然還有媒體和法律專家。其中的理由不外乎這麼四條：一自首，二偶犯，三激情殺人，最後一條為殺人者熟人的從寬請願書。不難看出，這些理由歸納起來其實也不脫離“好人藥家鑫”這一邏輯。

　　上述理由中，偶犯和激情殺人其實只能算一條，套用由浙江湖州南潯區派出所發明的“臨時性強姦”，可稱為“臨時性激情殺人”。“臨時性殺人”不假，而“激情殺人”則是混淆視聽。據藥家鑫口供，其之所以向女工連捅八刀，是因為被撞者記車牌，想到農村人難纏。可見其自主意識很強，殺人的目的很明確。如此清晰地考慮問題，談何激情？

　　藥家鑫可能如其同學所説的一貫溫良、品學兼優，是個“好人”。但這個“好人”的界限也僅僅止于他拿刀捅人的那一刻。之前，他可能是個天使，而後，他則成了魔鬼。面對一個根本無攻擊能力的弱女子，他非但沒有停下手中的屠刀，反而狂刺八刀。如此兇殘的行徑令人髮指，又豈可寬恕！

　　不難發現，李穎的冷血言論，其實有著深厚的土壤，她也並非是“一個人在戰鬥”。她的這種暴力語言，其實與“激情殺人”等論調並無二致。只不過前者是一種原生態而粗鄙的表達，而後者則是披上了一件看似理性而實則荒謬十足的外衣罷了。無疑，在諸種論調之間，貫穿著一條主線，那便是“人情大於法”。這生動地照見了法律在當下中國的尷尬處境。

　　藥家鑫到底該不該判死刑，決定他命運的是法律，而不是法律之外的因素。反對死刑也好，敬畏生命甚至愛惜“好人”也罷，都與本案無關。這是維護法律應有的尊嚴和底線。意圖讓“好人論”成為殺人兇手的免死符，折射出當下人們法律信仰的嚴重缺失。蘇格拉底在被錯誤判刑時曾説：我信仰法律，哪怕法律是錯誤的。當然，我們不必苛求每個犯罪者都如蘇格拉底那樣超脫，但至少作為旁觀者，應對法律保持一份尊重。

　　（作者係媒體從業者）