同一款耐克籃球鞋，不僅價格高出國外500多元，而且在國外銷售的雙氣墊到國內變成了單氣墊。耐克體育公司為了自己的“雙重標準”交了487萬元的罰款。24日，北京市工商局首次對外披露了耐克公司侵害消費者權益案件。這也是工商部門針對企業“雙重標準”開出的首張罰單。而據了解，洋品牌“內外有別”的現象並非耐克獨有，蘋果、可口可樂、立頓等國際品牌此前均由於雙重標準而遭消費者詬病。

　　專業人士指出，類似事件頻發一方面是由於國內標準相較國際標準存在差異、消費者組織資源缺乏導致信息不對稱，而另一方面，則是由於企業違法成本過低，導致企業有恃無恐。

　　網絡平臺仍有銷售

　　此前，其在中國大陸的廣告宣傳語與在美國一致，同樣以雙氣墊為賣點。這一事件被媒體所披露後，耐克公司迅速做出回應，發表聲明向消費者致歉，而“弄虛作假”被他們解釋為“用錯了宣傳材料”。不過，職業打假人王海認為這種説法根本就站不住腳。如此行為已經涉嫌欺騙中國消費者，違反了相關法律法規，工商部門對其罰款，有理有據。之後登錄耐克官網專賣店發現，這款NIKE ZOOM HYPER－DUNK2011高端籃球鞋仍有銷售，只是價格從1299元打折至了910元，而在産品簡介中，已經找不到關於“雙氣墊”的宣傳。

　　耐克客服人員表示，去年9月9日以後耐克方面已經更新過廣告宣傳，取消了“雙氣墊”相關的宣傳，所以在此之後購買的商品除非質量問題並不予以退貨，但9月9日前購買的消費者可憑小票至門店無理由退貨。

　　儘管耐克公司在工商局立案後立即刊登聲明，説明中國的産品只有一個氣墊並答應為已購買的消費者退貨，但這顯然還不夠，因其並未賠償消費者的損失。

　　睿正律師事務所律師蓋曉峰表示，根據我國法律，耐克公司的這種虛假宣傳行為已構成了欺詐。其實它是一種虛假的宣傳行為，也就是説同樣的廣告它在國外宣傳中説有兩個氣墊，在國內宣傳也是有兩個氣墊，但實際上這款運動鞋在國內銷售中只有一個氣墊，而這款運動鞋的價值所在恰恰就是因為它的雙氣墊的設置，所以屬於一種典型的虛假宣傳。廣告法的第9條對廣告宣傳做出了一個明確的規定，相應的法律責任説得也是非常清楚的。

　　雙重標準是否歧視

　　在華搞雙重標準的洋企業並非少數。偏偏把末流産品銷往中國大陸，這種傲慢與偏見究竟源於何種奇詭的動機？其實，洋企業在華搞雙重標準，是對中國消費者的極度歧視，傷害了中國消費者的權益，也是對中國法律的蔑視。還應該看到，不少洋企業一再搞雙重標準，也與其違法成本過低，甚至零風險有關，工商部門針對耐克搞“雙重標準”開出首張罰單，就足以説明在這之前，搞雙重標準的企業並未付出代價，更遑論付出應該付出的沉重代價。

　　從定價方面説，國內外的差價涉及中外不同的稅制、銷售成本等原因，但也有洋品牌把中國消費者當冤大頭的因素。而真正讓公眾憤怒的是，一些洋品牌在商品質量、售後服務、産品召回方面，對中國消費者搞“歧視性政策”。比如，自2009年以來，強生産品在各國被召回25次，但這些召回基本不涉及中國。“雙重標準”的根源在於國內外法律制度不同，外國嚴中國松。

　　此外，洋企業的傲慢也與一些消費者過於崇拜洋貨有關，總以為洋貨就是質量的代名詞，價格高一點但質量有保證，穿著有品位。這種迷戀，也客觀上縱容了洋企業的狂妄心理。洋品牌在華雙重標準並非耐克獨有，可口可樂對含氯産品流入市場堅稱不賠償、立頓袋泡茶在中國的農藥殘留量遠超歐盟標準，卻仍在強調“安全、合格”，蘋果在華維修條款與歐美國家存在明顯差異，類似事件屢屢發生。

　　打假第一人王海則在接受採訪時指出，嚴格説來，這次的處罰主要針對耐克廣告的欺詐行為，之所以類似事件頻出一方面是因為中國消費者組織資源缺乏，導致極端的信息不對稱；其次，來自於消費者的市場監督很少；最後，中國的行政處罰過低，缺乏懲罰性。“同樣的案件如果發生在美國，可能企業被罰幾千萬美元，甚至有人坐牢，但在中國，企業只需要拿出很少一部分來支付罰款，違法成本太低。”