超期收費16年、違規收費14.5億元，這是鄭州黃河公路大橋留給公眾最深刻的印象。交通運輸部科學研究院相關人士對記者表示，《收費公路管理條例》規定：政府還貸公路，可以實行統一管理、統一貸款、統一還款。鄭州黃河公路大橋收費還貸期間“統貸統還”、轉讓公路經營權收入用於新的公路項目建設，都是合法行為。在目前地方政府財力並不充裕的情況下，大面積叫停收費公路並不現實。（10月11日《中國青年報》）

　　此前也有交通部官員稱，收費站不能取消，是因為財政拿不出兩萬億來。然而結束收費公路模式的障礙是否全差在錢上，公眾始終懷疑。不幸，鄭州黃河大橋還清貸款後繼續超收14.5億的事實，再次印證了公眾的質疑。“統貸統還”貌似有理，然而敢問：如果“統貸統還”合法，還有不能超期收費的公路嗎？這一“統”，“統”出的自然都是糊塗賬，公眾一提公開，相關方面便集體緘默，那麼收多少、用在哪，有誰知道？

　　鄭州黃河大橋屬於“統貸統還”，濟南黃河大橋呢？首發集團呢？濟南黃河大橋繼續收費，官方只給出“再收五年”四個字，除此再無解釋；去年有媒體調查發現，首發集團2009年公路收費收入為32億元，而公路日常養護支出僅6679.3萬元。就算再去除公司運營成本，以及回報股民等部分，其盈餘也不菲。然而盈餘去了哪，面對社會上數次要求信息公開的申請，有關方面一直是一副“不足為外人道”的姿態。如果是“統貸統還”，又有什麼可藏著掖著的呢？

　　而廣深高速講得更明白：拿回成本也要繼續收——這是經營性公路。什麼叫“經營性公路”？這個概唸有點亂。最初的定義是，投資方在規定期限內可以收費方式經營，還貸並可以獲利；現在，超期之後仍可“繼續收”，那就真的成了“印鈔機”。廣深高速項目總投資約114.24億元，但在2002年7月1日至2009年12月31日七年半的時間裏，廣深高速就合計實現了242.48億元的路費收入。超出投資成本一百多個億。“拿回成本也要繼續收”，向我們展示的是一個赤裸裸的“印鈔機”。以此推算，全國超收的公路收費，應該遠超“兩萬億”；而“印鈔機”加“統貸統還”語境下，所謂“地方政府財力不充裕”更像是個無底洞。

　　其實，真正的問題是，公路收費已經成為地方政府預算外收入的一個穩定來源，來錢容易，動支方便，地方政府越來越離不開這臺“印鈔機”；同時，公路收費體制還衍生出一批食利集團；大家都不願意放棄既得利益，來自這方面的阻力又是強大而有效的。這種情況下，地方財力充裕了或有了兩萬億，真的就能全部取消收費公路？我深表懷疑。(馬滌明)