從失控的質疑、無底線的人身攻擊到網上“約架”，網絡暴力猛于虎。

　　但在研究社會心理學的碩士研究生林立洋看來，這不全是網民的責任，因為不知從何時起，他每次上網都感到“一股無名業火往上攛”。

　　“新聞標題戾氣十足，泄憤帖無處不在，貼吧裏遍佈人身攻擊……看著就覺得心裏悶悶的，看完就想回帖罵人。”這是林立洋的感受，也是他身邊很多“老網民”的感受。

　　網上叢生的戾氣，誰在“添油加柴”？

　　歪曲新聞內容炮製“標題黨”

　　“專家稱在中國看病並不貴”，“甕安官員稱黑社會都是政府養大的”，“環球時報社評：要允許中國適度腐敗”……

　　像林立洋這樣的80後，早已習慣了在門戶網站上看新聞。但他現在感到每天一睜眼，接觸到的新聞“至少一半以上讓人‘冒火'”。

　　林立洋第一眼看到的，只是新聞標題。但上述“抓人眼球”的標題，已足夠讓新聞被成百次地轉載，並引來動輒數千條的回帖。

　　“現在的專家真是‘磚家'，什麼歪理怪論都好意思説出口！”“黑！政府與黑社會蛇鼠一窩，見怪不怪！”“什麼叫適度腐敗？政府在為腐敗找藉口？”中國青年報記者梳理了這些新聞後的跟帖發現，各色謾罵聲，均佔到約九成以上，其中不乏大量帶臟字的內容。

　　但在林立洋仔細讀完新聞全文後，他往往發現，情況並沒標題那麼“驚世駭俗”。

　　“比如‘看病不貴'的那一篇，專家的原意是：在中國看病的絕對花費，並不高於歐美。但因為醫保的覆蓋力度比較低，所以老百姓的自費負擔依然沉重。”他説，“再比如甕安那篇，稿子通篇寫的是甕安事件之後甕安一個典型小鎮的救贖之路，政府更加注重為民執政。但新聞中，一句官員回憶當初某黑社會的發跡與政府保護傘有關的話，卻被單獨提煉出來，做了標題。”

　　但不是每個網民，都能像林立洋那麼“較真”。

　　“網媒受眾的閱讀習慣，與紙媒受眾有很大不同。上網瀏覽新聞的人，更傾向於快速閱讀，希望在最短時間內獲取信息。很多網民看新聞時只看導語，甚至只看標題。”對此，某大型門戶網站新聞編輯楊薇（化名）這樣向中國青年報記者分析，這決定了網站編輯為拉動點擊量，必須在標題上“大動腦筋”，形形色色的“標題黨”隨之誕生。

　　楊薇進一步透露，正規門戶網站在與紙質媒體簽訂供稿協議時，往往約定原文不能改動，但標題可以適當修改，這讓一些網站“大有可為”。

　　林立洋至今對“環球時報社評：要允許中國適度腐敗”這個著名“標題黨”，記憶猶新。他翻看了《環球時報》那篇原名為《反腐敗是中國社會的攻堅戰》的評論後發現，通篇沒有出現“允許中國適度腐敗”的句子，最接近的一句是“腐敗在任何國家都無法‘根治'，關鍵要控制到民眾允許的程度。”

　　“兩句話看起來意思差不多，但給老百姓的感受差遠了！”林立洋慨嘆。而中國青年報記者看到，儘管當天就有網友貼出原文辟謠，但一些網民的謾罵和攻擊，幾天內仍持續發酵。

　　“中國約有4億網民，但相當一部分網民缺乏耐性，能坐下來通讀全文的人更少。”楊薇坦承，“當‘沒耐心'遇上‘標題黨'，自然不分青紅皂白，罵了再説。”

　　因此，網民很容易在一個帶有戾氣的標題下，看到戾氣更濃的回帖。

　　“一個標題黨作者為吸引眼球，發了個嘩眾取寵的標題，裏面的回復無常識者眾多，少數幾個理性回復淹沒在謾罵的海洋中，可以説是現在這個充滿戾氣的網絡世界的縮影。”網友“Koster大西瓜”這樣描述“標題黨”點燃的網絡暴力。

　　附會社會痛點拉動“罵戰”

　　網絡是現實社會的延伸。

　　“網絡暴力絕非孤立現象，它是我們這個競相追逐的、狂躁的、缺乏安全感的現實社會的折射。”凱迪網絡總編輯肖建增，這樣評價網絡暴力與現實社會的聯絡。

　　正因為此，一些新聞與網帖總能“戳中”林立洋的痛點。“比如講官員腐敗的，講貧富差距大的，講弱勢群體遭遇不公的，講農村孩子看不到上升通道的，講環境污染、食品安全、住房醫療的，講道德滑坡的……”他向記者舉例，“每次遇到這些內容，我一般會點進去看看，有時會跟著罵幾句。”

　　在知名網友“五嶽散人”看來，這些社會痛點，往往在正常途徑裏難以申訴或解決，“人們的火淤在心裏”，因此“遇到某個具體事件，就以網絡暴力的形式發泄出來。”

　　“比如最近的重慶選美事件，許多網民認為前三名的女孩不夠漂亮，甚至有網民直接猜測，女孩背後有‘乾爹'操縱結果，這是形形色色的‘拼爹'給網民留下的心理陰影。再比如最近的杜傳旺事件，之所以對天使媽媽基金會的質疑聲不斷，也是因為一些慈善組織過往的表現，透支了民眾的信任。”“五嶽散人”表示。

　　林立洋也參與了一些“跟罵”。他稱這種行為是“泄憤”，把關注這些內容的新聞或網帖，稱作“泄憤帖”。

　　近一兩年，他感到無論在門戶網站、手機報還是各類聊天工具的微門戶上，“泄憤帖”正越變越多，動輒彈出，難以擺脫。

　　“放眼望去，‘高房價'、‘官二代'、‘寶馬男'、‘奔馳女'、‘黑心醫生'、‘蘿蔔招聘'……一上網，簡直被這些詞包圍了。給人感覺週遭充滿了貓膩兒和黑幕，富人沒有一個講良心，官員沒有一個可信賴。但現實真就那麼不堪嗎？”他反問。

　　某大型聊天工具微門戶的編輯張帆（化名）向中國青年報記者證實，“泄憤帖”氾濫並不是一兩個網民的錯覺，這既與網絡時代信息傳播快、範圍廣有關，也不排除一部分社會痛點，被一些網站放大——甚至附會。

　　“據不完全統計，現在微博客有2.5億，平均每天有2億條微博在發佈。天涯社區每天約有5萬條新帖，這是一條信息高速路。”張帆説，但在互聯網信息的編排上，網站選哪條內容，不選哪條內容，哪條放在顯要問題，哪條放在邊角，都大有講究。

　　“總結起來，就是要在視覺上‘發現、強調，甚至製造衝突矛盾點'，這樣才會有人匆匆瞥一眼就能點進來，反復回復、對罵，流量自然提高。”他透露。

　　張帆的同事在網站體育頻道工作，據他透露，即使是與民生不搭界的體育新聞，也可以轉換成“泄憤帖”。“為提高流量，我們有時會把標題儘量往民生上靠。”張帆的同事這樣介紹他們的“操作秘訣”，“比如某個球星買了房子，這在國外是一個‘邊角料'的小新聞，但我們會把他推到頭條，然後這個文章下面的回復，就都是網民罵房價、罵房地産的，一來二去，流量又上來了。”

　　儘管楊薇和張帆都向記者明確表示，正規一些的商業網站上，某條新聞或帖子的點擊量，與相關編輯的工資並不直接挂鉤，但“流量大小是一個綜合考評機制”。“流量大了，廣告投放就多，關聯著網站的整體業績。”

　　粘合用戶縱容“圍攻吧”

　　林立洋的同學劉澤（化名），近來也在受網絡暴力之苦。

　　不過，他的“受苦”方式不是由“標題黨”或“泄憤帖”引發的心緒憤懣，而是在某大型搜索網站的貼吧中，竟出現了集中“圍攻”他的主題貼吧，從去年10月至今，他一直投訴無門。

　　2010年，口才出眾的劉澤，曾在網上策劃創辦了一檔原創脫口秀節目，如今其微博已有9萬多粉絲。他的節目在視頻網站上，點擊量幾乎超過了10萬。

　　聲名鵲起的同時，煩惱也在見長。去年，劉澤無意間發現，有人在某貼吧上建立了以他的名字為主題的貼吧。更令他吃驚的是，吧內大量帖子都在諷刺他，個中不乏人身攻擊和侮辱謾罵。

　　記者發現，貼吧內大量帖子都圍繞劉澤在節目中的一些“哈日”言論，進行人身攻擊。攻擊方式花樣百齣：有網民改編了漫畫，將劉澤描繪成一個哈日邪教的教主；有網民通過製作圖片，來諷刺劉澤的身材；甚至有網民揚言要“潑硫酸”，來威脅他和家人的安全。

　　“你可以不同意我的觀點，但不能威脅我的家人。”劉澤向中國青年報記者表示，如果在現實中，他可能選擇起訴或報警，但對貼吧裏的攻擊，毫無辦法。“我們早就試圖聯絡這個網站，想刪除個別過激的圍攻帖，但網站工作人員表示無能為力。”劉澤的父親無奈地向記者表示。

　　“這其中想必也有網站利益作祟。”劉澤表示。就他所知，在一些流量較大的貼吧中，會有廣告商被顯示出來。即使沒有直接經濟收益，也有一些網站為了“粘合用戶”，縱容貼吧中的不當行為。

　　中國青年報記者檢索發現，同樣的情況，不僅出現在一家貼吧中。在各大門戶網站的新聞跟帖區，經常可以看到大量攻擊帖。這些充斥著戾氣的帖子，不僅沒有得到處理，而且長時間留存，甚至形成了一些門戶網絡産品的“特色”。

　　“匿名、免費的網絡環境，使一些人喪失誠信，所言所行的隨意性、攻擊性很強，成本卻很低，幾乎沒有什麼代價，因而嘗到暴力的樂趣；個別人的暴力言行未及時得到制止和懲處，引發其他人效倣，逐步形成群體暴力。”在談及網絡暴力的成因時，天涯社區總編輯胡彬如是説。

　　林立洋一直記得，法國社會學家勒龐在他的名著《烏合之眾》中描述的一幅場景：“形成群體的個人會感受到一種勢不可擋的力量，這使他敢於發泄出自本能的慾望；而在獨自一人時，他是必須對這些慾望加以克制的。群體是無名氏，因此也不必承擔責任。”

　　“網民的情緒有時是非理性的，需要引導。當他們在你的地盤上攻擊、謾罵、誹謗他人甚至‘約架'時，網站作為地盤的管理者，是否也有義務來維護基本的公序良俗呢？”林立洋問，“是不是有一些東西，比網站的流量更重要？一些網站有沒有智慧，把目光放得更長遠些？”

　　本報北京7月23日電