CFP供圖

　　北京大學信息管理系副主任周慶山教授認為，對於電話詐騙猖獗，不能把主要原因歸咎於老百姓防範意識差，社會外在環境的混亂與當前法律不完善，才是電話詐騙猖獗的根本原因。我國目前並沒有針對電話詐騙的專門法律條文，這就讓犯罪分子有空子可鑽。而在美國等一些國家許多年前就有了專門針對電話詐騙的法律，其法律對公民隱私權的保護也非常嚴格。當前許多公安機關對於電話詐騙採取的是“被動執法”的模式，這種治理模式對於電話詐騙來説，幾乎等於隔靴搔癢。

　　説起電話詐騙，家住江蘇南京的李宏（化名）就恨得牙癢癢。上個月，有一名自稱是郵局工作人員的男性打電話給李宏，説他寄出的包裹有毒品，繼而趁李宏恐慌之際引導他打電話到“省緝毒大隊”報案，並向“銀聯”提供信息以保護銀行賬戶。 按照對方的提示到銀行櫃員機輸入“銀行安全賬號”和“報警編號56889”後，李宏發現，銀行卡裏連同手續費一共少了6萬多元。這時他才意識到上當受騙了，他輸入的“報警編號56889”就是轉賬金額，於是他馬上報警。

　　法院傳票、信用卡被盜刷、違禁郵包……如今，各種各樣的詐騙電話越來越多，而且其形式多樣、騙術高明，總讓人防不勝防。近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和題客網，對8857人進行的一項調查顯示，80.5%的受訪者曾接到過詐騙電話，50.8%的人稱自己身邊就有因詐騙電話而上當受騙的人。

　　“遇到電話詐騙，我到底應該找誰？”

　　家住山東青島的孫波曾接到一次詐騙電話，打電話的人自稱是某保險公司的業務員，説孫波在一次抽獎活動中抽到一份免費的車險，只需提供身份證號碼和銀行卡號，保險即可生效。剛剛買車不久的孫波覺得這份保險來得“很及時”，便向對方提供了自己的身份證號、銀行卡密碼等信息。幾天后，孫波去查自己的銀行賬戶時發現少了3萬元，方才醒悟自己受騙了。

　　浙江杭州市居民孫華日前收到一個無來電顯示的電話，對方稱孫華有一個包裹因地址不詳退回郵局，讓她撥打87521822了解詳情。孫華打過去，對方聲稱是杭州市郵政局的工作人員，讓她提供身份證號碼。

　　由於近期孫華並沒有通過郵局郵寄包裹，心生懷疑的她撥打了114。查詢後她發現，87521822並非當地郵局的電話號碼，這時，她才意識到自己差點兒被騙。“我向電信10000舉報這個號碼是詐騙電話，電信客服人員叫我撥打110報警，我打電話到公安局，公安局説我並未受到損失所以不予立案。遇到電話詐騙，我到底應該找誰？”

　　詐騙電話通常都以什麼藉口來行騙？調查發現，中獎（65.6%）、法院傳票（29.0%）、信用卡被盜刷（24.0%）分別排名前三。其他依次是：親友借錢（21.2%）、辦理汽車退稅（12.2%）、包裹查出違禁品（9.5%）、代購車票（9.3%）以及向慈善組織捐款（5.7%）等。

　　僅12.8%受訪者在接到詐騙電話後選擇報警

　　“民眾自身防範意識差是電話詐騙猖獗的主要原因。”北京郵電大學教授闞凱力認為，現在大家對電話詐騙的防範意識還不夠，要是能在自己心裏裝一個“防盜門”，接到可疑電話時留個心眼兒，多問幾個為什麼，也就不會那麼輕易被騙了。

　　北京大學信息管理系副主任周慶山教授則認為，對於電話詐騙猖獗，不能把主要原因歸咎於老百姓防範意識差，社會外在環境的混亂與當前法律不完善，才是電話詐騙猖獗的根本原因。

　　周慶山指出，我國目前並沒有針對電話詐騙的專門法律條文，這就讓犯罪分子有空子可鑽。而在美國等一些國家，許多年前就有了專門針對電話詐騙的法律，而且其法律對公民隱私權的保護也非常嚴格。另外，一些公安機關也存在執法不嚴的問題，民眾接到詐騙電話後向公安機關報案，一般沒有損失公安機關就不予立案，而發生損失後報案，個別公安機關立案後也是不了了之。這就導致許多老百姓在接到詐騙電話後，要麼自己處理並告知親友加強防範，要麼不去理會，很少會主動選擇報警。

　　與周慶山的判斷相似，調查顯示，在接到詐騙電話後，僅有12.8%的受訪者選擇報警，69.8%的受訪者直接挂掉電話，36.4%的受訪者選擇向親友訴説防止再次上當，18.9%的受訪者會查詢相關信息驗證所接到的電話是不是詐騙電話。

　　85.5%受訪者期待相關部門對電話詐騙進行集中整治

　　對於電話詐騙，國家相關部門早就進行過專項治理。在2009年，公安部開展過打擊電信詐騙犯罪專項行動，其間共打掉電信詐騙犯罪團夥229個，抓獲犯罪嫌疑人1415名，破獲案件2944起。雖然國家曾經出重拳治理，可是時至今日，電話詐騙又捲土重來，甚至更加猖獗。

　　調查顯示，85.5%的受訪者期待相關部門能對電話詐騙再次進行集中整治。

　　如何才能根治電話詐騙？調查顯示，老百姓的建議有：增強個人防範意識（69.5%）；全民防範，舉報有獎，讓詐騙者無縫可鑽（53.8%）；接到報警電話警方及時介入，嚴格追查（52.8%）；加大對詐騙者的處罰力度（50.5%）；嚴格保護個人信息（45.02%）；相關部門聯合開展集中整治活動（43.7%）；宣傳電話詐騙警示案例（39.2%）等。

　　值得注意的是，60.6%的受訪者認為，在電話詐騙中，電信運營商也應承擔一定責任，在得知相關信息後，及時對詐騙號碼進行封堵。

　　闞凱力認為，電信部門和郵政部門同樣是一個第三方服務提供者，因此沒有能力也沒有責任對電話詐騙負責。“就像郵局收到一封信件，它只負責將信件投遞給收信人，而沒有權利打開信件檢查其內容是否與詐騙相關一樣，電信部門也是如此，它也無權監聽通話雙方的通話內容。”

　　對於闞凱力的觀點，周慶山表示不能完全贊同。在他看來，電信運營商雖然不應為電話詐騙承擔主要責任，但至少也要承擔連帶責任。“電信運營商作為一個經濟實體，應該承擔相應的社會責任，提升技術手段對詐騙電話進行過濾、弄清詐騙電話來源、做好線索收集工作。若把電話詐騙猖獗的責任都推到公眾身上，老百姓就只能‘啞巴吃黃連，有苦説不出'了。”

　　他建議，國家必須儘快出臺針對電信詐騙的相關法律法規，公安機關對於電話詐騙的執法也應該更加嚴格。當前許多公安機關對於電話詐騙採取的是“被動執法”的模式，即只有在接到群眾舉報，實際損害已經發生且數額比較巨大的時候，才集中力量進行解決。這種治理模式對於電話詐騙來説，幾乎等於隔靴搔癢。“公安機關應該‘主動執法'，對於一些數額不大的電話詐騙案也要做詳細記錄，積極收集犯罪線索，加大打擊電話詐騙團夥的力度，實現各地信息資源的共享。”

　　“對於電信運營商，它們在治理電話詐騙上也應該承擔相應責任：首先，應嚴格保護用戶的信息安全；其次，應盡力利用先進技術檢測和過濾詐騙電話和短信；第三，應根據公安部門的通報和用戶的舉報，及時發送防詐騙的安全提示；最後，電信運營商還應積極配合公安機關的執法行為，幫助公安機關追蹤詐騙電話來源，做好舉證工作。”周慶山説。