黃岩島中菲對峙已經一個月了。

　　一個月來，菲律賓方面變幻花樣推動事態不斷升級，不但軍事上強化在黃岩島周圍海域的部署，又胡攪蠻纏地提出將黃岩島歸屬問題提交國際海洋法法庭仲裁，還在外交上一味強拉美國和東盟干預和介入，近日又宣佈對島嶼重新命名，並聲稱去除島上與中國有關的法理性標誌。其間，更有菲政府高層人員不斷發表措辭強烈的言論，煽動國內輿論，鼓動民眾和海外僑民發起針對中國的遊行示威，一再混淆是非並將事態擴大化。

　　中國方面則一直在保持最大程度的理性克制，反復強調通過外交協商解決當前事態的立場沒有變化。中方強烈敦促菲方回到外交解決的正確軌道上來，任何使事態複雜化、擴大化的言行均無益於問題的解決。

　　清華大學法學院海洋法研究中心執行主任張新軍日前在接受本報記者採訪時表示，菲方過分迷信造勢所能帶來的利益，忽視了坐下來談判這條正道。但菲方頭腦發熱地“鬧”過一圈之後，終將回到談判的道路上來，只不過鬧得越久、越兇，付出的代價也將越大。

　　雖然尷尬 美國堅持不趟渾水

　　菲律賓最初的強硬，首先是為迎合美國“重返亞太”的戰略。

　　為加強與美國的軍事關係，菲政界人物連日煽動國內輿論，將“威脅”之名無端強加於中國方面，一廂情願地為配合美國“重返亞太”造勢。

　　其次，自知軍事能力落後的菲方政客，竭力要將拉當今世界頭號軍事大國作為其政治上僥倖漁利的虎皮。阿基諾三世上臺執政後，即把戰略重點轉移到海上，以求在外交上、軍事上得到美國的聲援與支援。

　　然而，美國希望看到的只是適度緊張的南海局勢，並由此下手其間而坐享漁人之利，但絕不是想馬上在局勢失控的衝突中下水插手。4月30日兩國在華盛頓舉行“2＋2” 會談期間，美方即表態不會“選邊站隊”。

　　至於美方承諾把今年對菲軍事援助金額從1500萬美元提高到3000萬美元，張新軍説，美國在考慮對菲增加援助的時候，毫無疑問會從其自身的國家利益出發，而與目前的黃岩島對峙沒有必然的聯絡。

　　雖然在金額上增加了一倍，但是佔美國對亞太國家援助的比例還是很小的。菲參議長恩裏萊事後抱怨説，美國的軍援相較于美國從菲律賓攫取的“利益”而言只是“小額施捨”，這一金額(對菲律賓而言)是“侮辱”。

　　打國際官司 實屬低級錯誤

　　關於菲方擬將黃岩島爭端告至國際海洋法法庭的問題，張新軍分析説，在實體問題上，菲律賓對黃岩島的主張完全缺乏國際法上的依據。因此，我們認為菲方是無事生非。在程序上，到目前為止，菲方採取的措施在一般國際法和《聯合國海洋法公約》(以下稱《公約》)的爭端解決程序適用上存在明顯錯誤，而且是非常低級的錯誤。總體上看，菲方是在胡攪蠻纏，缺乏解決問題的誠意。

　　如果菲律賓打算提交的是黃岩島的領土主權爭端，那麼《公約》中的司法仲裁程序(包括國際海洋法法庭)並不能管轄《公約》締約國的該類爭端。《公約》的解決爭端程序很清楚：僅解決締約國之間“有關本公約的解釋或適用的任何爭端”。 而《公約》實體規定中沒有一條規範領土主權問題，島嶼主權問題和《公約》解釋適用無關，締約國不應在《公約》程序中提交。

　　妄言妄行 徒留國際笑柄

　　如果菲律賓為了達成其單方提交的目的，故意不提領土主權爭端(這也是菲律賓外長羅薩裏奧在4月17日做出的所謂“謙卑地邀請中國去國際海洋法法庭”所採用的策略)，而將問題包裝成其他性質的海洋爭端，他們選擇國際海洋法法庭選對了嗎？

　　答案仍然是否定的。

　　菲律賓可能聲稱海洋管轄權屬不清，將問題包裝為海洋劃界的爭端。在這種情況下，菲律賓仍然不應提交國際海洋法法庭在內的《公約》下的司法程序。這是因為，《公約》第298條賦予締約國權利，可以通過宣言將海洋劃界爭端排除出《公約》下的司法程序。

　　考慮到劃界問題的複雜性和敏感性，依據《公約》的上述規定，中國政府已于2006年8月做出了排除該類爭端的宣言。這樣的情況下，作為《公約》締約國，菲律賓應當受到該條款的約束，不能單方提交。

　　菲方如果有解決問題的基本誠意，實事求是看待問題的客觀屬性，那麼就應當非常明白向國際海洋法法庭單方提交這條路是行不通的。當然，他們還可能一意孤行，將目前的對峙包裝成領土和海洋劃界等問題之外的其他海洋爭端。但即使是這樣，中方作為《公約》締約國在沒有選擇國際海洋法法庭作為解決其他海洋爭端的程序時，應該看作僅接受《公約》附件七規定的仲裁程序。也就是説，即使菲方完全不顧誠實信義，濫用《公約》上的程序，仍然還是沒有選對程序。

　　張新軍表示，菲方聲稱要打的國際官司，意圖是對內對外進行造勢活動。這種造勢可能一時在其國內政治上獲得民意支持，使相關政客撈點分。但在國際關係方面，菲方如此一番輕率舉動，只能給國際社會留下笑柄。 本報記者 張蕾 (來源：中國青年報)