眼看就要畢業離校了，牟立明現在最大的願望就是“趕緊找個地兒把自己‘賣掉'”。他的精力幾乎全部投入到找工作中：白天早起參加面試，晚上修改並網投簡歷，沒有面試的週末再去各個招聘會走場。

　　在忙活求職大業的同時，這位北京某重點高校計算機專業的大四學生不得不為另一件事分心——斷斷續續耗時近兩個月的畢業設計和近3萬字的畢業設計報告。

　　每逢畢業季，高校畢業生身上便背負著“兩座大山”——“就業”和“畢業”。不過，不管是校內的BBS上還是校外的社交網站上，充斥的多是有關“就業難”的呼聲，“畢業難否”則似乎從來不是個問題。

　　“我找到工作了還能不讓我畢業？”抱著這樣的心態，牟立明搬出就業難、實習忙的理由，向院係學生工作老師和指導教師交差，“混過去了就‘完事大吉'了。”

　　像牟立明這般應付畢業設計，在本科生中是普遍現象。前不久，成都電子科技大學光電信息學院教授、博士生導師彭真明在科學網博客中明確表示——從今以後不再參與本科畢業設計的考評工作——此觀點一齣，再次引起了高校師生對“畢業設計走過場”的關注。彭真明在接受中國青年報記者採訪時表示，有的學生到最後甚至連起碼的任務都還沒搞清楚，答辯前東拼西湊就形成設計報告，這樣的考評工作不做也罷。

　　畢業設計買賣成風，造假手段五花八門

　　文科專業的畢業論文能直接買賣，理工科專業的畢業設計也可以明碼標價“代寫代做”，這就是“學生們對待畢業的現狀”，彭真明用“極其混亂”一詞來形容。

　　楊琳是北京一名自動化專業的大四學生，和牟立明一開始就抱著應付的心態不同，她起初信心滿滿，準備好好做一個設計——“動態汽車的硬體原理與設計”，但在收到考研調劑失敗的信息後，她改變了想法。

　　4月的一天，室友傳來“可靠消息”，“本科畢業設計的要求並不嚴格，聽師兄説，沒有實驗和數據也沒啥大問題，即便設計的是一個失敗的産品也沒人卡，最終都會通過。”

　　“那還費什麼勁兒啊？直接買！”於是，幾個室友合計著去網上淘“成品”。楊琳花了200元買了一份與汽車硬體原理相關的電路設計，然後倣照其中的電路圖，一小塊一小塊進行設計説明，照著葫蘆畫瓢，沒多久就完成了畢業設計。

　　中國青年報記者在淘寶網站上以“畢業設計”為關鍵詞搜索，有31052條數據出現。在這些從20元起步的“寶貝”（商品）中，最高價格達1680元，是一份名為“定制開發asp.net網站畢業設計管理系統”的商品，銷量最高的是來自遼寧瀋陽的畢業設計商品“計算機網站開發”，每月成交量達561筆。

　　將“商品”賣給楊琳的淘寶店主告訴記者，這些價格不等的商品也有檔次之分，其中200~300元的屬於 “半成品”，需要學生修改程序代碼、填補實驗數據才能完成；價格稍高一些，500元左右的，是屬於不需自己再費一點力氣的“成品”。

　　除了“公開買賣”，上網扒資料的性價比更高，用楊琳的話説就是“畢業設計三寶”——“複製，粘貼，過就好”。此外，一些同學也會效倣學長，“拜託”時間相對充裕的低年級學弟學妹，讓他們幫自己做畢業設計，事成之後，“擺一桌美食犒勞即可。”

　　這些做法在高校老師眼中早已見怪不怪。彭真明在博客中寫道，除了部分推免生，其他找工作、考研的學生的畢業設計大都是在面臨學校進行的初期、中期檢查時，才會草草應付一下，“沒花什麼心思”。

　　以那些考研的學生為例，成績未公佈、復試不結束，就不會靜心做畢業設計。等考研塵埃落定時，已經到了4月底，接下來1個多月的時間裏，要做實驗、編程序，還要撰寫3萬字左右的設計報告，如此“高效”作業，畢業設計的質量、答辯時的表現可想而知；尤其是那些報考了異地學校的學生，一般需要提前1個月，甚至更早時間趕到所報考的學校準備復試，“畢業設計基本就是敷衍。”

　　學生讓考評組為難，但老師不想為難學生

　　彭真明的這篇博文得到了不少高校教師的呼應。有教師留言説，彭寫出了教師備受良心折磨的心聲，一邊是學術的水準，一邊是學生的前途，學生在面臨選擇的同時，作為評委的教師又何嘗不是？這也是彭真明宣稱不再參與考評的最直接原因，“學生讓考評組為難，但老師真不想為難學生。”

　　回憶起去年畢業設計答辯時遇到的一個學生，彭真明頗為感慨。當時，這名學生已經找到一份比較理想的工作，但其畢業設計卻沒有紮實的數據和有效的實驗，如果照章辦事，這名學生是很難通過評審的。這就意味著這個學生將拿不到學位證，“到手的工作也就泡湯了”。彭真明猶豫了。

　　最終，他“放過”了這名學生，給了61分。“因為60分不好看，61分表示過是過了，只是做得差一點，這樣至少不會影響他的工作。”彭真明告訴記者。

　　“就業、考研”和畢業設計就像魚和熊掌，難以兼得，時間少似乎是這一問題的關鍵。有老師建議，適當延長畢業設計的時間，應該可以改變當前畢業設計與找工作衝突的情況，比如，讓學生從大三就開始找選題，在實習的過程中就確定畢業設計的思路，等等。

　　不過，類似這般從時間上動腦筋的想法並不具有太大的可行性。有學生指出，大三的學分雖不多，但大多是專業課，需要更多的時間泡在圖書館裏進行深層次閱讀，此外，高年級學生的實習實踐活動也比較多，很難擠出一大塊時間來做畢業設計。

　　“根本不是時間的問題！”有人在彭的博文下留言，“只要願意做，想做好，畢業設計一定能做好。”在持這種觀點的人看來，本科生的畢業設計之所以在很大程度上走形式，其原因不僅僅在那些學生身上，還與高校教師“睜一隻眼閉一隻眼”的“不作為”有很大關聯。

　　燕山大學經濟管理學院教授劉新建告訴記者，在平時的教學工作中，一些教師尤其是資格相對較老的教授，就很少對學生的作業進行批改，而是多交給研究生助教來做。沒了及時和有效的監管，抄襲便“處處開花”，而年級愈高，抄襲現象就愈嚴重。

　　“對那些平時習慣抄襲、找人代寫作業的學生來説，在畢業設計(論文)上弄虛作假是一種習慣性的反應。”劉新建説。

　　學校絕不會讓畢業設計拖就業率的後腿

　　到底是學生畢業設計的質量水準愈來愈差致使評委的評審標準逐步下降，還是因為評委的評判標準越來越松，讓畢業設計的質量走上下坡路？這個有點類似雞生蛋還是蛋生雞的問題，讓不少教師感到困惑。

　　就畢業設計的考評工作來看，因為本科生人數眾多，學校層面很難做到一一評審，不少學校便組織一些專家學者，對學生的畢業設計進行抽查。然而，由於專業領域不同造成的知識隔閡，使得專家們的考核也多著眼于形式，例如審查畢業設計報告字數的多少、工作量夠否、圖表規範與否等等。

　　具體到內容方面，還要依靠指導老師的“把關”。但是，擴招10多年來，教師少、學生多已是大多數高校都要面對的現實。劉新建説，他所接觸到的教師中，一個教師最多的時候要指導二三十個學生進行畢業設計，“老師們分身乏術，沒辦法對每一個學生都進行非常細緻的指導，其設計質量也就可想而知。”

　　這般“無能為力”的局面讓身處中間的教師顯得有些尷尬。山西大學一位姓萬的教授看到彭真明的這篇博文後説，不止一個同行告訴他，“真要給某個學生畢業設計不及格，影響到了他的畢業和就業，家長會找來，學院管學生工作的副院長也會找來，甚至學校的領導也會來打招呼。”

　　“學校真的會催著評委趕緊給學生‘過'的。”萬教授告訴記者，學校和院係都不願對畢業設計“設太高的門檻兒”，如果學生邁不過答辯這道坎兒，就無法順利拿到學位證書，出去就業自然受阻，這對於學校的就業率是個很大的影響，而學校絕不會讓畢業設計拖了“就業率”的後腿。

　　近幾年，高校統計就業率的做法雖然為社會輿論所詬病，但一直未曾停下腳步，其最終的數據不僅關係到高校的財政撥款和專業審批，還會影響到學校的形象和招生狀況。“相比學校的‘生存大計'，學生的畢業設計自然成了兩害相權取其輕中的‘犧牲品'。”萬教授説。