黃岩島事件四大焦點

　　“新華視點”記者 徐松 陳玉明 趙葉蘋

　　近一個月以來，菲律賓在我國中沙黃岩島海域不斷製造事端：襲擾中國漁船，提出國際仲裁，給黃岩島改名，欲去除島上與中國有關的標誌……

　　黃岩島事態將如何演變？圍繞相關問題，記者採訪了業內專家和相關人士。

　　焦點一：誰在蓄意挑起事端？

　　黃岩島距離海南島550海裏。乘船經過黃岩島海域時，從遠處看，那是深藍海水中的一片淺藍，海浪衝擊著外圍的礁石，翻出朵朵白色浪花。

　　“黃岩島一帶是我們潭門人祖祖輩輩耕耘的海域，上一輩人領著下一輩人，傳承著潛捕、航海等謀生的技巧。”潭門漁民柯維秀説。

　　世代在自家的島礁上捕魚的漁民，自上世紀90年代開始，頻頻遭到菲律賓軍方的襲擾。據農業部南海區漁政局介紹，1998年1～3月，我四艘漁船相繼在黃岩島海域被菲海軍攔截，51位漁民被菲拘押近半年；1999年5月，一艘中國漁船在黃岩島遭菲軍艦撞沉。2000年～2011年，菲律賓軍艦在黃岩島海域追趕、搶劫、抓扣等襲擾事件10宗，涉及我漁船32艘，漁民439人。

　　“菲律賓軍艦堵住了潟湖口，我們想逃都逃不掉，他們都帶槍，我們只能老老實實地在原地等。”今年4月，被菲律賓軍艦襲擾的12艘漁船之一的瓊瓊海09099號漁船船長許德譚帶著全船16名船員安全回到潭門老家後，回憶起當時的情況仍然驚魂未定。

　　據許德譚回憶，今年4月10日，菲律賓軍艦對漁船實施逐個搜查。9名菲律賓海軍坐著充氣艇靠近他的船，其中7人帶著長槍。“菲律賓士兵關掉了船上的北斗衛星船位監控系統和無線電通訊設備，拿著照相機到處搜查、拍照，還讓我們在太陽底下站了四個小時，不允許我們説話。”

　　當中國的海監船幫漁民解圍後，許德譚提前結束了航次啟程返回，這一次他們僅作業25天，而原本每個航次都要在海上作業50天左右。

　　焦點二：菲方主張是否站得住腳？

　　1997年以前，菲律賓從未對中國政府對黃岩島行使主權管轄和開發利用提出過任何異議。但最近十多年來，菲律賓在黃岩島“小動作”不斷，隔三岔五挑起事端，覬覦黃岩島的主權。為了將黃岩島侵為己有，菲律賓編織了多套説辭。那麼，這些説辭是否站得住腳？

　　——“地理鄰近論”。菲律賓歪稱，黃岩島離其最近，理所當然“歸屬”菲律賓。“從國際法和國際司法實踐看，所謂的‘地理鄰近論'根本沒有任何依據。”國家海洋局海洋發展戰略研究所副所長張海文説，不存在以地域遠近確定主權歸屬的國際法準則，世界上許多國家都有距本土非常遙遠而距其他國家更近的領土。

　　“例如，英國的海峽群島完全位於法國海岸附近，最近的不到12海裏；法國一些島嶼橫跨大西洋位於加拿大海岸附近，一些位於太平洋島國附近。但是，這些島嶼都不曾因為地理遠近問題而出現主權爭議。如果不顧及歷史與現實狀況，而按菲律賓的邏輯來主張島礁主權，那世界地理版圖就要‘改天換地'了。”張海文説。

　　——“專屬經濟區論”。菲律賓宣稱“黃岩島在菲200海裏專屬經濟區內”，其對黃岩島的主權聲索符合《聯合國海洋法公約》的規定。中國南海研究院學者劉鋒認為，菲律賓是典型的避實就虛，“公約中既沒有任何對國家陸地領土進行變更的條款，更未賦予任何國家憑藉專屬經濟區和大陸架的主權權利去侵吞位於其中的他國領土主權的權利。”

　　——“主權繼承論”。菲律賓聲稱，美國曾控制黃岩島，因而菲律賓從美軍手中“繼承了對黃岩島的主權和管轄權”。“上世紀70年代駐菲美軍曾經把黃岩島當作靶場，但美國從未宣稱對黃岩島擁有過主權，菲律賓怎麼能繼承呢？真是荒唐。”張海文説。

　　“菲律賓的種種説辭從國際法上説根本經不起推敲。”劉鋒説，正是基於這種“虛弱感”，菲當局在“無理狡辯”的同時，意欲先下手為強，將黃岩島“收入囊中”，佔據所謂的主動。菲律賓此次派出軍艦襲擾在黃岩島海域正常作業的中國漁民，爾後又步步緊逼，力推局勢升溫，顯然是菲當局誤判形勢而進行的一次“政治投機”。

　　焦點三：最現實的解決途徑是什麼？

　　一旦中菲兩國在黃岩島問題上發生武力衝突，將對兩國和兩國人民的利益造成巨大的損失，對於這一點，兩國的決策者都十分清楚。

　　“南海島礁主權歸屬問題並不是中菲關係的全部。”社科院中國邊疆史地研究中心副主任李國強説，作為一個負責任的大國，中國通過外交途徑妥善處理與他國爭議是應有的選擇。

　　到目前為止，中國在黃岩島爭議上始終保持自我克制，不推崇武力介入。短期內，除了在外交上的努力，中國的主要策略是派出海監船和漁政船。

　　“該做法既顯示了中國把涉及黃岩島事務作為中國的內部事務處理，傳遞了中國在領土主權問題上不可讓步的態度，又充分顯示了不以武力解決問題的良好意願。”中國駐東盟大使佟曉玲説。

　　對於菲律賓提出要把黃岩島問題提交“國際法庭”解決的企圖，張海文説，這是菲方玩弄的一個小把戲，旨在將黃岩島問題國際化；我們完全沒有必要、也沒有任何法律義務陪它去什麼“國際法庭”。退一步講，就算是南沙群島爭端，中國也早于2006年就已經按照《聯合國海洋法公約》的有關規定向聯合國提交了正式聲明，明確説明凡是涉及領土主權和海域劃界等重大爭端問題，都不接受導致有拘束力的國際裁判。也就是説，除非中國與有關當事國之間達成了一致意見，否則，此類糾紛是不能被提交給國際司法機構的。依照該公約的規定，中國的聲明不僅提交給了聯合國秘書長，而且一直公佈在聯合國海洋與海洋法司的官網上。因此，菲外長反復地提出要將黃岩島事件交給所謂的“國際法庭”解決，如果不是無知，那麼就是在無理取鬧。

　　“在拉攏美國和東盟成員國入局企圖破碎，訴諸國際仲裁亦無望的情況下，菲律賓應儘快扭轉對形勢的誤判，儘快返回到談判桌前來。”李國強説。

　　專家建議，由於菲律賓方面數度違背中菲雙方此前達成的關於不使事態擴大化、複雜化的共識，不計後果地不斷推動事態升級，中方對此要做好各方面準備。

　　焦點四：事態會如何演變？

　　自4月10日來，菲律賓在黃岩島海域挑起主權爭議已近一個月。中國國際問題研究所所長曲星表示，黃岩島事態下一步如何發展，完全取決於菲律賓方面如何作為。

　　“如果菲律賓撤走在黃岩島海域船隻，停止干擾中國漁船作業和中國政府公務船依法執行公務，事態就會向好的方向發展；如果菲律賓繼續錯誤行動，事態可能就會升級，向更複雜化和長期化發展。”曲星説。

　　中國國際問題研究所副所長董漫遠認為，從目前看，菲律賓方面仍然繼續錯誤估計形勢，繼續堅持戰略誤判，黃岩島事態在短期內的發展難以令人樂觀。

　　“菲方的戰略誤判是對美國重返亞洲可能産生的戰略效果産生誤判，是對美菲共同防禦條約對菲律賓提供的所謂支撐産生誤判，是對中國捍衛主權、領土完整和海洋權益的決心與意志産生誤判，對其他東盟國家特別是在南海問題上有聲索主張的某些國家是否會與菲律賓採取同步行動産生誤判。”董漫遠説。

　　專家認為，出於國內和國際政治的雙重需要，菲律賓在黃岩島問題上短期內突然轉向的可能性不大，形勢難以樂觀。

　　董漫遠認為，中方正在加大對菲律賓就黃岩島問題進行外交斡旋的力度，堅持通過外交協商解決當前事態，讓菲律賓糾正錯誤立場、放棄無理主張，儘快回到正確的道路上來。如菲方繼續一意孤行地挑戰中國的主權底線，必將承擔由此引發的嚴重後果。