據報道，2010年香港東涌一名老婦以兩份環評報告未評估臭氧、二氧化硫和懸浮微粒影響為由，認為特區政府批准港珠澳大橋香港段環境許可證非法，向香港高院提請司法復核並獲支持，導致工期延誤。日前特區政府運輸及房屋局局長鄭汝樺表示，由此所造成的工程損失將達88億港元。

　　對此，一些人認為，這位老婦因擔心自己身體健康受工程影響而提起“亂訴”，導致工程受到嚴重影響，受害的是整個香港和數百萬香港居民福祉，是“小局影響大局”；還有人認為，此舉令大橋工程預算暴漲逾50%，這筆額外多出的天文數字費用，最終仍要由全體納稅人承擔，對香港而言是地道的“賠錢買賣”。

　　表面上看，似乎是這麼回事，但細算這筆賬卻不然。

　　首先，逼停這座大橋的其實並非“香港老太”的司法復核申請，而是此前香港有關機構的疏失。香港高院的司法復核裁定港珠澳大橋香港段環評報告不合規格，法官霍兆剛的判詞指出，環保署長批核的環評報告，欠缺關於空氣方面的獨立評估，未能符合港珠澳大橋研究概要及技術備忘錄的要求。

　　環評報告是項目工程極其重要的一個環節，作為替工程環保指標把關的政府專業機構，香港環保署在空氣質量指標評估中理應作更週到、更細緻的考量。

　　“香港老太”的司法復核申請不論動機如何，都是在行使其基本的法律權利。哪怕這種做法是在“挑刺”，政府和有關部門也理應對這種“挑刺”做足預案。

　　“香港老太”的做法，從目前看來似乎是讓工程“賠了”，卻給政府和決策部門提了個醒：今後在這種涉及公共利益、大眾福祉的重大項目立項、評估、決策過程中，必須更加慎重。這並非僅僅有利於在今後省下更多的“88個億”，更因為事關一方利益、大眾福祉和公共資源，事先“功課”越紮實，施工時的意外、施工後的懊惱也就會越少。

　　從這個角度上講，由“香港老太”引發的這筆“賠錢買賣”至少可以促使公權力拋棄高高在上的“行政優越感”，對公眾意見和不同呼聲採取更謙遜和負責的態度，也可以令相關各方避免重蹈覆轍。當然，這筆賬也不能算到“香港老太”的頭上，更應該追究有關機構的責任。新京報(陶短房)