階梯電價能否起到節能減排的作用？多收上來的電費作何用處？電價劃分“階梯”是否還會調整？昨天，就階梯電價的相關問題，記者採訪了國家發改委能源所所長助理高世憲，他對這些熱點問題予以回應。

　　本版采寫本報記者周宇

　　階梯電價做到相對公平

　　京華時報：北京階梯電價的兩個方案第一檔用電量分別定在230度、240度，第三檔提價幅度都是3毛錢，兩個方案的平均調價水平幾乎一致，您怎麼看？

　　高世憲：階梯電價關鍵問題有兩個，一個是覆蓋面，一個是整體電價水平保持穩定。兩個方案第一檔差10度，差別其實並不大，我認為沒有發生“質變”，只要保證大多數居民正常用電價格不受影響即可。

　　京華時報：國務院文件要求要保證地域內80%的居民用電不受影響，但是顯然，北京等城市居民用電量高於欠發達地區用電量，如何體現地區之間的公平？

　　高世憲：我認為按地域劃分，保證80%的居民電費開支不受影響就已經體現了公平。如果按全國平均算，一些欠發達地區可能高耗電群體也在第一檔範圍內，而北京可能近一半的家庭都進入第二檔收費範圍，這顯然不如按地域劃分科學合理。只能説，這樣相對公平，沒有絕對公平的事情。

　　京華時報：階梯電價希望達到“窮人少花錢，富人多花錢”的效果，而北京、上海這種大型城市中，有很多不富裕的人選擇“蝸居”在這裡，一套房子隔成多個小間租住，這樣顯然比一般家庭用電要多，就體現不了階梯電價的初衷，類似問題您認為如何解決？

　　高世憲：這個是比較特殊的情況，也確實是客觀存在的，但是這個在階梯電價方案裏是設計不出來的，因為還是要以絕大多數情況為主。階梯電價需要有計量單位，要麼一個房子，要麼以個人，這涉及一個操作成本的問題，如果按個人算，操作成本可能會非常高。這種情況只能一事一議，特殊情況特殊處理，尋求解決辦法。

　　階梯電價意在影響消費習慣

　　京華時報：有數據顯示，居民用電只佔全社會用電量的一小部分，通過階梯電價，是否能真正起到節能減排和環境保護的作用？

　　高世憲：居民用電佔比確實較小，不是主流用電群體，但是上升很快，佔全社會用電量的比重在不斷提高。而且，主要是希望通過階梯電價的方式，培養人們節約用電的習慣，假如你在家裏養成了節約用電的習慣，到了單位也好，公共場所也好，所有人類活動當中，都會很自然地節電。

　　京華時報：第三檔電價主要針對高收入、高耗電人群，但對於高收入群體而言，每度多三毛錢並不高，如何保證對這部分群體的約束作用？

　　高世憲：階梯電價主要目的還是影響消費習慣，讓人們為多耗費的能源買單，促進節約用電。而且第三檔漲3毛也好，漲5毛也好，都不是終極目標，未來也可能會隨著發展而調整。

　　京華時報：國務院文件稱，“第一檔電價原則上維持較低價格水平，一定時期內保持基本穩定”，之前的徵求意見稿中是“3年內保持基本穩定”，這是否意味著未來階梯電價分檔還將調整？

　　高世憲：是的，這個具體還要看實踐當中反映出來的具體情況，如果有需要，適當調整是必要的。

　　用電收費還將再次進行分配

　　京華時報：有批評認為，階梯電價是變相通過收老百姓的錢來彌補企業成本，您怎麼看？

　　高世憲：這個説法並不準確，首先階梯電價的目的並不是要多收錢，同時還要防止階梯電價增加普通百姓的正常生活支出。居民用電收費並不是整個發電收入的主渠道，對發電企業收入的影響有限。而且近幾年，工業用電價格漲了幾次，而居民用電從未調整，且即便調整還需要經過聽證，也就是得老百姓認可，所以彌補企業成本的説法沒有什麼道理。

　　京華時報：國務院發佈的《關於居民生活用電試行階梯電價的指導意見》中提出，“實行階梯電價後電網企業增加的收入，主要用於彌補發電企業燃料成本上漲、燃煤機組脫硫等環保成本的增加、可再生能源發電補貼、居民用戶電表改造等項支出”，這些工作中，只有電表改造屬於電網工作，但上漲的電費全部在電網，如何平衡？

　　高世憲：目前電網收費都是“代國家收取”，收上來後還有一個再分配過程，並不是像人們認為的電費收了就是電網公司的。錢收上來後，該是發電企業的給發電企業，該進行補貼的補貼。

　　階梯電價至少需要多用多掏錢，向市場化又走了一步。電價市場化是終極目標，不能一下子就完全變成市場化，那就不需要階梯電價了，改革是個循序漸進的過程。