羊城晚報記者 黃巍俊 通訊員 趙華 徐志毅 攝

　　今天消息

　　法庭歸納四大庭審焦點

　　雙方邀重量級專家助陣

　　羊城晚報訊 記者溫建敏、羅坪報道：今日上午，奇虎360起訴騰訊“濫用市場支配地位”涉嫌壟斷，並索賠超過1.5億元的知識産權糾紛案，在廣東省高院開庭審理。據悉，我國法院目前受理反壟斷糾紛案件數量並不多，該案係廣東首例又牽涉兩家軟體巨頭企業案例，業內人士普遍認為，該案的審判將具有示範意義。

　　360：向騰訊索賠1.5億元

　　原告奇虎360公司起訴被告———騰訊科技深圳公司及深圳市騰訊計算機有限公司壟斷民事侵權，請求法院判令騰訊立即停止濫用市場支配地位，停止實施QQ軟體用戶不得與原告交易並捆綁搭售安全産品等行為。除提出逾1.5億元的鉅額索賠訴訟外，還要求騰訊公開道歉。

　　奇虎360公司起訴稱，從市場份額以及市場結構看，被告具有支配的市場份額，遠遠領先於其他任何經營者。第三方諮詢公司艾瑞諮詢提供的《中國即時通訊行業發展報告》顯示，被告的市場份額達76.2%。而其他任何一個經營者的份額不超過7%。另據中國互聯網信息中心的報告顯示，騰訊QQ軟體的滲透力高達97%，被告的年度財務報告顯示，截至2011年6月30日，QQ即時通訊的活躍賬戶數達到7.019億，最高同時在線賬戶數達到1.367億。

　　從經營者對周邊市場的控制力來看，被告以即時通訊積累的用戶群為基礎，向網絡遊戲軟體、輸入軟體、影音播放軟體、網絡下載等多個領域輻射發展，都輕易取得了較高的市場份額。形成了一定的控制力。另外，從被告的財力、技術實力，以及其他經營者、用戶對其依賴程度來看，被告均具有相關市場的支配力。

　　被告濫用市場支配地位，排除或者限制正常競爭，損害消費者的利益，違反了反壟斷法的規定。其直接證據是：2010年11月3日被告發佈的《致廣大QQ用戶的一封信》，明示禁止其他用戶使用原告的360軟體，否則停止QQ軟體服務。原告認為，被告沒有任何正當理由阻止用戶與其競爭者進行交易，其行為嚴重排除、限制了競爭，違反了反壟斷法的規定。

　　另外，被告將QQ軟體與即時通訊軟體相捆綁，並且以升級QQ軟體管家的名義安裝QQ醫生，濫用了市場支配地位損害了競爭，也違反了反壟斷法的規定。

　　奇虎360還認為，騰訊的行為導致了奇虎360公司大量的用戶流失，使其遭受了巨大的經濟損失，因此奇虎360公司提出索賠1.5億元。同時，奇虎360公司認為騰訊公司大量模倣互聯網公司的産品和服務，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業形成了巨大的傷害。

　　騰訊：原告指責沒事實依據

　　針對奇虎360的起訴，被告騰訊答辯稱，相關商品市場是由所有與QQ軟體具有較為緊密需求替代關係的産品所構成的。原告主張本案相關商品市場為“即時通訊軟體及服務市場”，無事實和法律依據。

　　騰訊稱，除原告主張的即時通訊軟體外，還有很多産品可向用戶提供免費的即時通訊服務，包括電子郵箱、社交網站、微博等各種網頁形式的即時通訊服務。這些服務均符合軟體即時通訊服務的産品特徵，起訴具有即時通訊的功能和用途，與軟體即時通訊服務可以相互替代，屬於同一相關商品市場。

　　其次，傳統類型的通訊服務（如固定電話、短信和手機）與即時通訊服務之間也構成較為緊密的産品替代關係，屬於同一相關市場。另外，由於QQ軟體是一款集成了各種互聯網應用的綜合平臺，它參與雙邊市場競爭的特徵十分明顯。

　　騰訊認為，自己並不具有市場支配地位。也沒有限制用戶的選擇權。騰訊認為，搭售是指經營者銷售一種商品時以買方購買另一種商品為條件，限制了用戶的選擇權。而被告在QQ軟體打包安裝QQ軟體管理時，為用戶提供了QQ軟體管理的卸載功能，這説明被告向用戶提供QQ軟體服務不是以用戶必須使用QQ軟體管理為先決條件的，對用戶沒有強制性。

　　同時，騰訊答辯稱，目前沒有明確證據可證明自己相關的打包安裝行為，導致了原告同類商品的市場佔有率顯著下降；也無證據證明該行為對同一市場內其他競爭者産生了限制或排除後果。因此，原告指責被告的相關行為具有排除和限制競爭效果，顯然沒有事實依據。

　　審判長張學軍是國家級專家

　　記者獲悉，廣東省高院特意為此次庭審安排了最大的數字化審判法庭，可同時容納200人到庭旁聽。

　　審判長由省高院民三庭副庭長張學軍擔任，其係首批國家知識産權專家庫入選專家。到庭旁聽的人員，將包括知識産權法官、省人大代表、政協委員及大批媒體。

　　雙方均邀重量級專家助陣

　　為在此次訴訟中獲勝，雙方都向法庭提出邀請專家到庭，法庭也准許了雙方申請。庭審中專家之間可相互質詢，但專家意見不等於法庭意見，法庭將綜合考慮專家提出的專業看法。

　　據悉，奇虎360聘請的是英國學者DavidStallibrass，曾擔任英國倫敦公平貿易局局長，是歐洲最大的獨立提供競爭法調查經濟意見的機構RBB的顧問；而騰訊方面聘請的是中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平，他曾當選中國互聯網十大“啟蒙人物”。

　　庭審現場

　　法庭歸納四大庭審焦點

　　以省高院微博直播舉例

　　被審判長嚴厲斥責不實

　　審判長針對原告的起訴意見和被告的答辯意見，歸納出本案的四大焦點。

　　一、 相關市場如何界定？二、被告是否具備市場支配地位？三、被告是否濫用了市場支配地位，限制了競爭？四、如被告濫用市場支配地位及限制市場競爭的行為成立，應承擔何種責任。

　　今天上午，原被告雙方圍繞四個焦點展開法庭調查和法庭辯論。為了充分展示自己的觀點，雙方均在法庭的顯示庭用PPT演示相關證據。

　　原告律師在舉例説明即時通訊工具問題時，以廣東省高級人民法院用騰訊微博直播本次庭審為例，遭到審判長嚴厲斥責。審判長稱：此次庭審並未在騰訊上直播，請原告舉例時調查清楚，本案預計將持續一天。

　　溫建敏、羅坪