資料圖片

　　中國網絡電視臺綜合消息：近日，浙江一起“闖黃燈”行政訴訟案引發各界對於“闖黃燈是否違法”的質疑，對此，一些地方交警部門先後給出“違法”的答覆。

　　然而，來自民間的疑問依然不少：“闖黃燈”究竟違法還是不違法？對其處罰依據何在？判斷“闖”的標準是車前輪還是後輪越過停止線？為什麼這麼多人對“闖黃燈違法”不知道甚至不理解？

　　就此，記者採訪了公安部交管局有關人士和有關專家，一一解疑釋惑。

　　黃燈一樣不可“闖”

　　一些地方交警部門給出的“闖黃燈違法”説法，法律依據何在？

　　公安部交管局有關人士告訴記者，關於這一點，道路交通安全法第二十六條明確規定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。

　　道路交通安全法實施條例中，則進一步細化：綠燈亮時，准許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；紅燈亮時，禁止車輛通行。

　　“法律基本上很明確，關鍵是怎麼理解和執行的問題。”清華大學法學院公法研究中心主任余淩雲教授説，黃燈是一種提示駕駛員信號即將變換的過渡性指示燈，其設置的目的是增加一段安全緩衝期。黃燈亮時已越過停止線的車輛可以繼續通行，這裡面隱含另一層意思，黃燈亮時沒有越過停止線的車輛禁止繼續通行，如果你繼續通行，就是交通違法行為。

　　“當然，這一點必須向老百姓解釋清楚。”余淩雲説。

　　處罰有法可依

　　一些地方交警部門明確，對“闖黃燈”違法行為罰款200元並扣3分，其嚴厲程度等同於“闖紅燈”。這與很多人“闖黃燈不會被罰”的理解大不一樣。這一執法行為的法律依據是什麼？

　　公安部交管局介紹，道路交通安全法第九十條規定，機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關於道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。

　　同時，道路交通違法行為處罰及計分標準中規定，違法交通信號燈指示的，罰款200元並記3分。

　　執法細節需進一步明確

　　判定“闖”的標準，是車前輪還是車後輪越過停止線？

　　“這是一個技術性問題，確實需要出臺明確界定。”中國人民大學法學院教授楊建順説。從實際情況來看，如果把前輪作為判定標準，使得司機看到黃燈就緊急剎車，容易造成追尾；如果以後輪為標準，可能會造成車輛的前半部分停在了人行道上，佔用一部分通行資源，反而會造成擁堵。這些利弊共存，需要專業部門來研究權衡，制定可行的實施細則。

　　“在沒有明確細則出臺之前，就看實踐中執法尺度的鬆緊。”余淩雲説，他個人認為，把後輪作為標準更人性化一些。剎車一般都需要一段距離，多留給司機一點作出反應的時間和空間，減少事故發生的幾率，實際效果可能會更好。

　　交通法制教育有待強化

　　解決“闖黃燈”帶來的安全風險是十分必要的。既然對於“闖黃燈”的判定、處罰都有法可依，且相關法律並非新近出臺，為什麼會有很多人對此不知道、不理解？

　　“我覺得是宣傳教育沒有跟上。”楊建順教授曾參與道路交通安全法的多次討論修改，他坦承，“闖黃燈”從來沒有作為一個明確的問題討論過，也沒有考慮過進行著重宣傳。同時，人們長期形成的觀念也是“黃燈可以通行”，如今扭轉這一觀念需要多方的努力。

　　楊建順説，從法學角度來講，“闖黃燈”都具有可罰性，但執法理念上需要改進。以往，交警部門對“闖黃燈”極少處罰，因為闖的人太多；現在強調“闖黃燈違法”，明確要進行處罰，就顯得太突兀。他建議，當務之急是積極主動地開展交通普法教育，廣泛宣傳、明確告知，讓廣大群眾真正認同、理解和遵守相應規則，共同推動文明交通社會環境的形成。（文字來源：新華網）

　　新聞回顧

　　2010年7月20日，浙江嘉興海鹽縣居民舒某駕車闖黃燈，幾天后收到交管部門的罰單。舒某不服，以“處罰事實不清、證據不足、無法律依據”為由，把海鹽交管部門告上法庭。舒某一審敗訴後，提起上訴。今年4月6日，嘉興市中級法院作出終審判決，認定上訴人闖黃燈“屬違法行為”，駁回上訴。

    此案終結，引起社會熱議。不少網民發帖説：“既然闖黃燈屬違法行為，為何有的交警明明看見車輛闖黃燈卻不制止？”還有不少司機擔心，偶爾闖一下黃燈，會不會被“電子眼”拍住？