報告回放

　　加快實行財政預算公開，讓人民知道政府花了多少錢，辦了什麼事。各級政府都要努力為人民辦事；每一個公務員都要真正成為人民的公僕……今年（2011）出國（境）經費、車輛購置及運行費、公務接待費等支出原則上零增長，切實降低行政成本。

　　摘自2011年政府工作報告

　　數字説話

　　1990到2009的20年間，我國人均GDP增長15.6倍，人均財政收入和支出分別增長20倍和21倍，而人均負擔年度行政管理費用則增長了近30倍，我國行政管理費用佔財政支出的比重由13.44%提高到18.83%，超出了國際貨幣基金組織15.6%的標準，也高於不少發達和欠發達國家。2009年我國用於教科文、醫衛住、社保就業、環保等民生的總支出佔財政支出的比重不足38%，低於許多國家。可見，公款吃喝加重了財政負擔，擠佔了民生支出。

　　樣本調查

　　在人民網兩會網絡調查中，超過87%接受調查者表示對三公經費公開不滿意，54%的受訪者表示很不滿意，受訪者中87.2%希望將公款大吃大喝入罪。的確，許多部門在公佈三公經費的時候僅僅是公佈了3個數字，離人們期待的透明，距離有點兒遠。

　　行政收支透明度

　　北京得分1.35 位列19

　　去年3月4日，多年研究陽光財政的全國政協委員、上海財經大學公共經濟與管理學院教授蔣洪曾經做客人民網，就“陽光財政與公車改革”問題和網友在線交流。今天説起這一年來社會對三公經費關注的熱度，蔣洪説，已經有數不清的媒體就三公經費公開話題採訪他了，“得幾十家吧”。

　　2008年履行全國政協委員職責的第一年，蔣洪就做了“公款奢侈浪費不剎不足以平民憤”的大會發言。5年過去了，做得怎麼樣？

　　2010年到2011年，蔣洪和他的課題組作了一份關於2011年政府行政收支相關信息透明度的調查。在“2011年行政收支及相關信息透明度省際排行榜”中，按照百分制計算，北京得分是1.35，位列19；而最高的單位也才得了16.55分，還有3個省份得了0分。

　　向341個單位

　　提出信息公開申請

　　蔣洪他們100多位師生通過掛號信的方式向全國31個省、自治區和直轄市（不包括香港、澳門和台灣）的11類單位提出信息公開申請，包括政府辦公廳、人大、政協、財政廳、國家稅務局、地方稅務局、教育廳、工商局、衛生廳、交通廳和省環保廳，考察的單位共計341個。蔣洪説：“我們申請公開的是各個單位2008年度本級的收支決算數及統計數，包括了收入來源和用途的信息。”

　　申請公開的信息共有26項。記者看到這26項涉及了單位運行的方方面面，有的很細化，比如“差旅費”、“交通費”、“招待費”、“出國費”、“機動車輛數”等。

　　公開實質信息的單位

　　最終只有24個

　　寄出了341封掛號信後，被評估單位的態度和責任心狀況並不是很令人滿意：主動與課題組取得聯絡的單位僅有116個，最終能應申請而公開實質信息的單位只有24個，僅佔全部單位的7%。

　　記者看到，公用支出中“差旅費”、“交通費”、“招待費”這3個涉及三公消費項目的得分都是0.29分，相對來説出國費和公車相關項目的得分稍高，公用支出中“出國費”項目得分是0.88分，單位機動車輛數項目是2.70分，機動車輛按購買原值分類的明細信息得分為2.86。在人、財、物等不同類型信息的透明度方面，財政收支信息的透明度狀況是最差的。數據顯示，19項財政收支信息平均的透明度得分僅為1.40分，而人員編制等人方面的信息和辦公場地等物方面的信息的透明度得分分別為2.59分和3.20分。越是明細信息，財政透明度的狀況越差，相關單位更不願意提供。

　　委員觀點

　　公款吃喝能否公開到菜單？

　　全國政協委員 浙江大學教授馮培恩

　　在人民網兩會網絡調查中，53.6%的受訪者認同“在公款消費中明確禁止喝茅臺”的建議。對此，馮培恩委員表示，“可操作性不大，公款消費公開的操作細則可以研究，但如果規定到這樣細的程度沒有必要，應該規定不同場合規格下允許的不同消費額度。”

　　在單位內部公開公務用餐費用能夠讓武漢市公務用餐費用同比下降38.27%，那麼在網上公開公務用餐費用能夠讓費用下降多少呢？如果再加上公佈菜單呢？目前這是個無解的“奢”問。不過馮培恩説，即使不能都做到，也要正視這個問題，只要開始了，就是推進。

　　在俄羅斯，公款請客前需要填寫詳細清單，具體説明請客時間、地點、人數、費用和原因等，清單需經3個非參與領導批准同意，財務報銷發票上需要詳細標明酒菜的品種、數量、價格等。在芬蘭，公款接待菜單及花費都要在網上公開。馮培恩建議制定和施行嚴格的公務接待報銷制度，建立公務接待費用網上公示制度。要規定公款招待的範圍、規格、審批和報銷程序等，要求在接待前一週填寫全國統一的申請單，並經本單位黨、政、工領導共簽認可；餐飲業開具統一的公款招待稅務發票，詳細寫明用餐內容、人數及原因；報銷憑證需經財務部門多位分管人員審核。超規格消費一律由個人承擔，並公示屢犯者。

　　治理公款吃喝應該有法可依

　　馮培恩表示，長期以來我國對公款吃喝的處理最多就是批評而已，只有其中個別涉及貪污受賄者才可能影響其職務甚至飯碗，這也是我國長期以來公款吃喝等浪費行為不能得到有效遏制的重要原因之一。馮培恩建議，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問題，應把公款浪費問題納入《刑法》的調節範疇，用法律來規範官員和公務員的公務行為，讓浪費有罪深入人心，讓懲治包括“公款吃喝”在內的各種浪費行為有法可依。

　　自上而下取消接待費

　　全國政協委員

　　上海財經大學教授蔣洪

　　全國政協委員、上海財經大學公共經濟與管理學院教授蔣洪説，三公經費公開還有一些疑問，比如三公經費統計口徑到底是什麼樣的？目前統計的是招待費、公車、公款出境遊，實際上不止這些，比如國內遊，還有在會務費、專項費用等列支的餐費是否算招待費？目前公佈的依然是個籠統的數字，公眾沒法判斷是否合理。

　　“公款吃喝要實名制，這不是我發明的，是原來財務制度上規定的：出差回來報銷差旅費，住宿、就餐，都是正規財務制度必須記錄的項目。而接待費，則是我吃喝的賬單在人家身上，人家吃喝的賬單在我身上。”蔣洪建議取消接待費，外出就餐預算自理，嚴禁單位與單位之間、部門與部門之間、上下級之間互相買單。本報記者 孫穎