【記者歸來】：記者對每件事件的採訪，過程需要時間週期是多長，一般情況下？
      【耿志民】：過去《新聞調查》由於這樣一個深度的時長又那麼長的節目，不僅要內容的豐滿，還要求表達手段的豐富，還要求制做的精良，所以設定的週期是可以長一點的，過去經常一期節目從拍攝到後來的製作、到修改，反復修改，到正式播出歷時兩個月，甚至兩個月以上。
      【記者歸來】：我們不是周播節目嗎？
      【耿志民】：過去是周播節目，所以媒體環境不同，那個時候即便是這樣時效很慢的一個節目出來以後依然會形成非常大的影響力，因為它沒有其他能夠和同類相比較、相競爭的欄目，現在不行了。比如説我剛才舉的例子，如果説錢雲會的事件，兩個月之後出來，是沒有任何意義的。
      【記者歸來】：對。
      【耿志民】：現在的製作週期已經大大縮短了，有的時候是為了跟上新聞的節奏，當周拍攝、當周播出，有很多節目，這個壓力很大，但是這不是我們的硬性要求，根據題目的需要，仍然有一些題目獨家的選題，不存在當周或者下周不播這個時效就過了，仍然給採訪編輯團隊留出一定的空間，必定這個節目表達得要豐富，製作的要精良，要有一定的品質，等等等等，所以不能硬性的要求，不能把它當作一個去採訪製作一段新聞來看待，要靈活一些，還是要根據每一個題目具體的情況來看製作週期。
      【記者歸來】：您一直在説影響力覺得大不如過去了，我在採訪中央電視臺其他調查類的節目也會出現這樣的情況，可能報道出來當地政府會有一個反應，會有一個解決的辦法，而且很快。但是現在發現了報道的之後從當地政府到可能這個事件本身的當事人，都沒有任何反應，也沒有任何人表示去解決，您覺得原因是什麼？
      【耿志民】：我覺得這個是很正常的，過去媒體承擔了一些並不是媒體本身應該有的職責和功能，一些社會問題的解決需要靠一篇報道才能解決的話，那麼這個很難説它是正向還是負向的作用，過去曾經出現過一些事情，就是媒體人家説得難聽一些，叫媒體殺人，就是當一個法院在判決的案件，所謂引起極大的公憤，媒體帶著正義感，給司法審判帶來很大的壓力，出現過那樣的情況，這個人原來判了18年後來改判了死刑，這也是媒體發揮的作用，所以我們不能僅僅看到媒體真的推動了一些問題的解決，這是個雙刃劍，我認為現在這樣，媒體只負責提供事實、報道事實，不能要求它讓媒體成為地方政府的上級，我報了、我説了你必須解決，他解決問題有他解決問題的程序，媒體起到監督的作用，重要的是把事實告訴給公眾、告訴給社會，是這樣的。
      【記者歸來】：作為一個調查性的欄目，其實有很多人在説，電視畢竟是電視欄目，其實更多是通過一個視聽語言的表現手法，很多人覺得其實紙媒才是真正對新聞事件進行深度報道，作為電視欄目好像大家覺得不是能夠做到深度報道一個事情，您怎麼看這個事情？
      【耿志民】：我不同意這個説法，電視媒體和紙媒對於所謂深度的表達的手段肯定是不一樣的，比如説平面媒體可以更靈活地綜合梳理各種背景信息、背景資料，對於一個事件的內幕做出有價值的分析，甚至是推理，合理的推測，這是他們的手段強項，對我們來講我們用鏡頭捕捉到，用文字很難表達的一些細節，還有當事人坐在鏡頭前向公眾講述事實本身的真相，這裡麵包含的可信度以及現在的觀眾都很厲害，當事人説真話、假話通過表情、通過身體語言都會分析，所以讓當事人具體呈現，面對觀眾比我用文字去引述某某説引述某某説，有的時候這裡面説了沒説很難講，我覺得這個要是説起來很複雜，但是你只能説不可替，就是互補的，平面媒體和電視通過肢體語言來表達，很難説誰更接近深度，各有各的優點。