“三聚氰胺事件”爆發後，重新制訂乳品安全國家標準成為共識。

　　2008年12月，衛生部&&成立協調小組，對乳品安全國家標準進行整合完善。協調小組各部門推薦了近70名專家組成專家組，組長由中國疾病控制中心食品與營養所副所長王竹天擔任。王竹天介紹，協調小組負責議定工作中的重大事項，專家組負責提出乳品安全標準。

　　乳品新國標公佈後，遭到媒體和公眾炮轟：“中國乳品標準創全球最差標準，標準制訂被大企業所綁架。”記者採訪了參與乳品國家安全標準制訂的專家，請他們講述相關乳品國標的出臺過程。有參與標準制訂的專家表示，“巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”

　　疑點

　　標準起草單位未公佈

　　2010年2月，第一屆食品安全國家標準審評委員會召開各分委員會會議，審查乳品安全國家標準草案。經主任會議審議，通過了66項乳品安全國家標準。新的乳品安全國家標準于3月26日由衛生部批准公佈。

　　中國奶業協會乳品工業委員會副主任曾壽瀛，先後四次參加上述標準的討論會。根據他的回憶：“前幾次參會人數都接近百人，相關部委、奶協、知名乳品企業、高校和研究機構都有代表參加。”對於參會代表的比例，三次參加討論的西部乳業協會執行副會長、西南民族大學教授魏榮祿有些看法：“1/3參會代表來自外資企業。”

　　至於具體起草單位和個人，在2010年公佈的生乳、滅菌乳等乳品標準及政府公告中，並沒有具體介紹。

　　關鍵標準最後“翻盤”

　　回憶起新國標制訂過程，魏榮祿頗為遺憾：“我至今也沒明白，反復討論形成的送審稿，一些關鍵性標準，最後為何會被推翻？”

　　與魏榮祿同樣困惑的，還有曾壽瀛。2009年5月，曾壽瀛開始介入乳品新標準制訂，“內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”他説，“我僅參與了中後期的幾次會議。最後階段是如何操作，送審稿關鍵性標準為何翻盤，我不太清楚。”

　　上述專家所説的“關鍵性標準”，即菌落總數、蛋白質含量。2009年8月19日，魏榮祿最後一次參加乳品標準討論會議，“這次會議，沒有看到企業代表”。在幾位奶業專家的力主下，每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質不低於2.95克的標準達成一致意見，形成最終送審稿。此後，曾、魏就沒有再介入乳品訂標工作。但2010年3月正式公佈的方案，菌落放寬到200萬個，蛋白質降低到2.8克。

　　聲音

　　專家呼籲公開會議紀要

　　採訪中，多名曾經參與標準制訂討論會的奶業專家選擇不再表態：“我現在沒什麼可説的了。”“説了有什麼用？”

　　對最後為何推翻生乳菌落50萬個、蛋白質2.95克的標準，魏榮祿曾經託人打聽。“據説是各部委協調的結果，怎麼協調我們也不知道。”至於送審稿在哪個環節發生改動，為什麼改動，魏榮祿和曾壽瀛表示不清楚。

　　一位參與乳品新國標討論會、不願公開姓名的專家表示，衛生部當時有會議紀要，包括誰參加了會議，會上誰提出什麼意見，如何辯論，整個過程一目了然。“如果組織方願意公開這些資料，展示終審稿某些結論被推翻的理由，只要能讓大家信服，質疑的聲音就沒這麼大。”上述專家説。

　　伊利回應

　　起草初稿“無力”綁架標準

　　昨晚，伊利集團就此給記者發來回應稱，國家近兩年一直在規範食品行業標準，企業配合開展技術性工作，是應盡義務。

　　“除伊利、蒙牛外，光明、聖元、完達山等企業都在參與不同標準（至少10個標準）起草。但企業負責的只是最初的討論稿，討論稿需提交專家組進行多輪技術探討。最終提報相關部委的送審稿代表來自協會、專家等各方意見，不代表企業單方意志，不存在企業綁架和左右標準制定的事。”伊利集團表示，“之後的工作（類似下發前徵求相關方意見）由國家機關部門而非企業組織實施。企業並不參與後期決議會議，企業沒權限也沒能力操縱和綁架國家標準的出臺。”

　　光明乳業相關負責人昨日表示，光明參與了酸奶標準制定，酸奶標準沒有降低。光明並沒有參與生奶標準的制定。昨日，記者多次聯絡蒙牛集團新聞發言人，但截至發稿，其電話一直無人接聽，發去的短信也未回復。