購買特價機票後行程發生變化，要求航空公司退票遭拒絕，這是許多消費者都有過的無奈經歷。“特價機票不得退改簽”似乎成了一種“行規”。北京市朝陽區法院10月25日公開審理了一起特殊的合同糾紛案，北京律師劉家輝因為一張特價機票對航空公司提起訴訟。

　　“特價機票不得退改簽”究竟是不是“霸王條款”?相關部門對此持何種態度?記者對此進行了追蹤。

　　今年3月14日，北京律師劉家輝在南航網站上訂購了4月13日、15日從北京到南寧的“快樂飛”往返機票。付款後，她發現自己返程時間不是15日而是16日，於是致電南航客服要求更改機票時間，結果被告知該票不得退改簽。無奈之下，劉家輝只得重新購買了一張16日的返程票，並將15日的返程票退掉。然而，南航只退還給劉家輝機場建設費和燃油附加費共計140元，機票款630元並未退還。劉家輝於是將南航起訴至法院，要求返還機票款630元。

　　10月26日，記者就此案採訪了南航公司。南航公司總法律顧問周塞軍向記者表示，航空公司在民航局規定的範圍內有權自主制定票價。民航局已要求各航空公司在推出類似特價機票時，需明確提示使用條件。周塞軍認為，航空公司推出特價機票，並明確提示使用條件，符合民航局的相關要求，並未違反法律。

　　劉家輝對此表示，南航提示並不醒目，但她並未否認自己的退票行為屬於違約，“退票收取適當的費用，這一點我能接受。但讓這張機票完全作廢，我認為這明顯加重了消費者一方的違約責任。這種格式條款是典型的‘霸王條款’。”

　　“如果我不坐的話，張三李四也有可能坐，我並沒有使南航喪失這個交易的機會。”劉家輝認為，航空公司完全可以對退票和改期的乘客進行區別對待。

　　民法專家、北京大學法學院教授王成認為，打折機票不得退改簽是一個顯失公平的格式合同條款。航空公司明示“不得退改簽”這一使用條件，也不能使這一條款具有合法性。根據合同法和消費者權益保護法的規定，作為格式合同的提供方，航空公司利用談判地位的不平等，把對自己有利的條款強加於締約的另一方，這種條款即便是經過明示，也是無效的。

　　“餐廳要求客人‘不得自帶酒水’，客人可以選擇到其他的餐廳吃。但航空公司不同。航空公司就這麼多，大家對於打折機票都採取不得退改簽的政策，實際上已經讓消費者喪失了討價還價的餘地。”王成説。

　　事實上，作出特價機票不得退改簽規定的，並不只是南航一家。

　　10月25日庭審結束時，法官詢問劉家輝是否接受調解?劉家輝表示不會接受調解。“不管什麼結果，我都會堅持打下去。我不單是衝著600多元錢去的，而是覺得這個條款不合理，於是提起法律訴訟，希望能夠有所改變，也希望能夠喚起大家對公益訴訟的關注。”劉家輝説。

　　涂銘李京華