▲9月2日，國家海洋局監測人員在溢油事故現場取樣核查。新華社發

　　調查組專家詳解康菲“三宗罪”

　　違規作業低級失誤接連導致溢油和井涌事故

　　國家海洋局日前對渤海蓬萊19-3油田溢油事故做出認定，認定康菲公司“沒有盡到合理審慎作業者的責任”，“蓬萊19-3油田溢油事故屬於責任事故”。

　　溢油事故發生以來，康菲公司作為責任方，在事故處理和信息公開方面的漫不經心、遮遮掩掩。本次事故聯合調查組專家表示，從B23號井溢油事故到C25號井更為嚴重的井涌事故，康菲公司多次違規作業並連發低級失誤。在該公司“有章不循”、“自負自大”和“毫無責任心”的開採作業中，一步步將溢油這個可怕的海洋夢魘帶進我國領海。

　　【B23號井溢油事故】

　　低級錯誤背後的有章不循

　　“渤海海域面積7.3萬平方公里，其中可勘探礦區面積約4.3萬平方公里。渤海油田屬於盆地構造，有遼東、石臼坨、渤西、渤南、蓬萊5個構造帶，總資源量在120億方左右。其地質油藏特點是構造破碎、斷裂發育、油藏複雜，儲層以河流相、三角洲、古潛山為主，油質較稠，稠油儲量佔65%以上。”

　　這是記者從網絡上搜索到的關於渤海油田的資料，在事故聯合調查組專家看來，這些資料並無失實之處。

　　“構造破碎、斷層發育，這種結構特點的地層封閉能力差。就好比一個摔碎了，又拼接起來的杯子。”國土資源部地質勘查司副司長陳先達説，“裝一些水沒問題，裝多了，水就會從縫隙滲出來。”

　　“但是，斷層具有一定的封閉能力，這是毋庸置疑的。”陳先達強調。

　　1999年5月，康菲公司與中海油合作，在渤海灣發現了蓬萊19-3海上油田，並成為該油田的作業者。2002年12月，油田投産。

　　“渤海油田的油，普遍油質較稠。要開採這種油，就要採取向地層中注水的方式，增加地層壓力，石油才能順利通過油井被‘擠’出來。”中國地質調查局青島海洋地質研究所副主任溫珍河説。

　　在蓬萊19-3油田B平臺，闖下大禍的B23號井就是這樣一口注水井。

　　根據經過有關部門審批的油田開發方案，B23號井應採取分層注水的作業方式，也就是根據地層壓力的不同，來區分每一層的注水壓力和注水量，防止地層壓力不一形成超壓乃至地層破裂。然而，調查組專家們查閱康菲公司作業記錄時發現，不知出於什麼原因，油田作業者們並沒有遵守這一操作規程。

　　“我們發現B23號井採取的是籠統的注水方式，同時向各個地層注水。”溫珍河説，“有的地層連通性好，有的差一些，壓力不均的情況下，造成了地層超壓。”而超壓的油層邊上，恰恰有一個斷層，於是巨大壓力之下的原油終於找到了出口，通過斷層直達海面。

　　“就好像一個人腦部血管堵了一部分，形成腦血栓，最終腦溢血。”陳先達説。

　　康菲公司的作業記錄顯示，6月2日，B23號井的注水量從3700多桶增加到6000多桶，井內壓力卻出現了下降。這種不正常的情況出現，作業者理應有所警覺，但高注水量的注水作業卻繼續維持了七八天。

　　6月4日，溢油爆發。6月8日，溢油點被發現。

　　“不論出於什麼原因，作為國際大型石油企業，這是個非常低級的人為錯誤。”陳先達説。

　　【C25號井井涌事故】

　　違規作業背後的自恃自大

　　相比B平臺，康菲公司在C平臺犯下的錯誤更讓人憤怒。

　　根據油田開發方案，C平臺採用的是世界先進的岩屑回注技術開採石油。相比注水的方式，岩屑回注真正實現了海洋石油開採零排放、零污染，在世界範圍內備受推崇，在我國則是首次使用。在平臺上，C25號井就是這樣一口岩屑回注井。

　　C25號井的施工遭遇到了一點“小小的尷尬”，也許是事先的地質調查不夠細緻，鑽頭還未到達目標深度，就再也鑽不動了。

　　“出現這種情況後，康菲公司在未進行論證的前提下，連續兩次倉促決定將回注深度上移。”陳先達説，“第二次上移後，回注區域已經非常靠近油層。隨著岩屑不斷回注，油層中出現了一個高壓區域。”

　　值得尋味的是，溢油事故發生前夕，因為嫌採油速度太慢，康菲公司決定在C平臺再打一口編號為C20的注水井，進一步增加油層壓力，提高採油效率。而根據經核準的環境影響報告書，鑽井內用來降低附近地層壓力的套管，必須達到地下350米深度。但在C20號井內，僅僅安裝了225米深的套管。

　　正是這一口被期待用來增加石油産量、卻先天不足的C20號井，打穿了C25號井製造出的油層高壓區。石油在巨大壓力下衝入原本用來注水的C20井，又從井口噴出，造成了海洋石油開採中最大的災難——井涌。與此同時，C20號井過淺的套管又導致了套管下部地層承壓過高，井內大量石油及泥漿混合物衝破井壁，進入到了海底泥砂層中。

　　“這完全就是違規作業造成的，根本不能算是意外事故。”溫珍河説。

　　正是這些衝入海底泥砂層的石油，導致了日後C平臺附近欲斷不斷的油花。要等待這些石油從200多米的地層一點點滲漏乾淨，可以説是遙遙無期。

　　【29口油井或存風險】

　　心存僥倖背後的責任心缺失

　　“疏忽也好，違規也好，大意也好，我其實很難理解康菲怎麼會犯下這些錯誤。”陳先達説，“作為海洋石油開採的作業者，這些做法的危害性不言而喻，他們完全是出於僥倖心理而為之。”

　　“康菲公司在這個區域開發已久，自認為經驗豐富。”溫珍河説，“他們覺得在一個不大的區域內同時下去五六十口井，淺一點的確有利於控制，也比較好操作。就這樣懵懵懂懂打了那麼多口也沒事，大概就覺得這樣做是很安全的。”

　　恰恰就是在康菲自恃經驗老到，無視安全規範，洋洋自得之時，溢油事故給了他們當頭一棒。

　　“完全就是自己挖好的陷阱，自己跳了進去。”陳先達説，“這是一場完全可以預防的常規事故。”

　　隨著事故原因的逐漸清晰，蓬萊19-3油田中部分鑽井和地質斷層的關係無法不讓專家們感到擔心，而接下來康菲公司受命進行的自查結果也證實了專家們的憂慮。整個油田中，明確為“有風險”，以及“無法確定風險”的鑽井數量，達到29口之多。

　　開發方案、環評報告……諸多施工中必須要用到的參數，康菲公司統統拋到了一邊。而石油開採過程中嚴格的施工記錄製度，使得要監管這樣的行為並非難事。但專家告訴記者，大多數監管者覺得這樣容易被“抓現行”的錯誤不會有人去犯，也就普遍未將其作為監管重點。

　　“估計康菲公司就是覺得你永遠不會來做監管這些細節，才敢這麼做。”一名專家談到這裡，搖了搖頭。

　　據新華社電

　　■

　　爭當轉播第一人

　　空間

　　朋友