法制日報昨日發表文章澄清房産稅的七大誤讀

　　羊城晚報訊 據法制日報報道，1月27日，上海、重慶相繼宣佈從28日起開始徵收個人住房房産稅。一些新聞媒體關於房産稅的報道令人感到憂慮，這些媒體對房産稅的性質、功能和作用作出了非常錯誤的分析。只有及時加以澄清，才利於政府推進房産稅改革。

　　第一，房産稅是消費稅還是財産稅？

　　答案是房産稅是財産稅。房産稅不是針對消費行為徵收的奢侈稅，而是針對特定財産設置的一項稅種，目的是為了實現資源的合理配置，最大限度地發揮土地的社會效益。因此，徵收房産稅不會增加普通住房消費者的負擔，只有那些把房産作為“財産性收入”的投資者，才會對房産稅敏感，因為徵收房産稅將改變他們的投資走向，影響他們的收入來源。

　　第二，房産稅是保有階段的稅收，還是市場準入階段的稅收？

　　答案是房産稅是對保有階段的財産徵稅，因而不會提高市場準入門檻。換句話説，如果需要住房消費，那麼，即使政府徵收房産稅，也不會影響他們的消費行為；反過來，如果需要住房投資，那麼，就必須考慮保有階段增加的稅收負擔。

　　第三，房産稅是增加稅負，還是對現有房産稅負的整合？

　　答案是房産稅只不過是對房産稅收結構進行調整，不會大幅度增加稅負。部分評論者發表文章認為，徵收房産稅很可能會加重居民的負擔，這是典型的杞人憂天。徵收房産稅只會增加房屋所有權人房屋保有階段的成本，從而促使居民合理使用住房資源。不符合條件的房屋所有權人，不需要交納房産稅。

　　第四，房産稅是為了增加財政收入，還是為了改善房地産業的資源分配格局？

　　當前我國徵收房産稅，不是為了增加財政收入，而是為了調整房地産資源配置結構，使房地産投機者付出更大的代價。

　　第五，房産稅是為了緩解供需矛盾，還是為了控制房地産價格？

　　答案是房産稅是為了控制房地産價格，而不是為了緩解供需矛盾。從市場經濟的基本規律來看，投資遵循的是風險收益原則，風險越大，獲得的收益可能也就越多。所以，政府徵收房産稅，有可能會導致投資減少；而投資減少必然會導致供給相對萎縮，在需求相對穩定的情況下，供給減少必然會導致價格上漲。所以，房産稅不可能從根本上解決供需矛盾，相反地，由於徵收房産稅，很可能導致在短期內出現房地産市場價格逆市上漲的現象。解決這個問題的根本出路在於，政府必須加大社會保障性住房供給，從根本上緩解住房供求矛盾。如果政府提供的社會保障性住房相對較多，而商品房供給相對較少，那麼，房地産市場價格就會逐漸地趨於平穩，在有些城市甚至會出現房地産市場價格下降的現象。

　　第六，房産稅旨在拉動內需，還是抑制內需？

　　當前我國正實現從外貿出口增長向投資消費增長轉變，逐步實現從生産型經濟向消費型經濟轉化，在這個階段徵收房産稅會不會導致中國的投資消費需求萎縮，從而與中央的宏觀調控政策發生衝突？房地産是拉動經濟增長的重要産業，在過去的十年裏許多城市把房地産業作為經濟發展的支柱産業。不過，房地産是一個非常特殊的産業，房地産投資固然能夠帶動上下游産業的發展，但是，房地産投資是典型的不動産投資，投資會産生大量的沉澱成本和機會成本。換句話説，將資源投入到房地産領域之後，可能會在短期內帶動相關産業的增長。但是，由於房地産業特殊的屬性，使得房地産業投資會産生擠出效應，從而導致經濟發展出現“空心化”現象，就充分説明了這一點。當一個地區房地産價格不斷上漲，生産和生活成本快速提高的時候，這個地區的經濟發展就會出現危機。

　　第七，房産稅的徵收是否違反稅收法定的原則？

　　部分學者認為房産稅屬於涉及公民基本財産權利的稅收，按照我國立法法的規定，應當由全國人大及其常委會制定法律，不應由國務院頒布行政法規。從理論上來説這種觀點是正確的。但是，我國立法法明確規定，在全國人大及其常委會沒有制定法律之前，可以授權國務院制定行政法規。正是這種特殊的授權立法機制，使得國務院可以在現有行政法規基礎上，批准各地徵收房産稅。當然，從立法的嚴肅性來看，國務院應儘快向全國人大常委會提交有關法律草案，把房産稅納入到國家法律調整的範疇。