人大代表稱車船稅草案規定公車軍車免稅不合理

　　節能減排：警車公車軍車為什麼要免稅？

　　全國人大代表質疑車船稅法草案

　　徵稅目的是“調節財富”還是“加稅”？

　　計稅依據是“按價值”還是“按排量”？節能減排警車公車軍車為什麼要免稅？

　　據新華社電 近日，全國人大常委會辦公廳向社會全文公佈車船稅法草案、廣泛徵求各界意見和建議。

　　是“調節財富分配”還是“加稅”？是按價值徵稅還是按排氣量徵稅？分檔徵稅究竟能不能促進節能減排？為了更好地完善這部法律草案，社會各界圍繞車船稅立法的幾個焦點問題暢所欲言，展開激烈的討論。

　　全國人大常委會組成人員普遍認為：車船稅立法本身是一件積極的事情。財政部稅務司有關負責人表示，車船稅是財産稅，立法一方面是調節社會財富分配，一方面也是引導汽車合理消費、促進産業結構調整和節能減排。

　　但不少全國人大常委會組成人員和網民對此提出了不同看法。全國人大代表陳偉才説：“從目前網上和身邊有車人反映，我感到這是一部‘加價’的法律。”現在城市中的主打車型是排量1.6至2.0的私家車，按草案規定，這一塊基本上都要漲價，會影響絕大部分車主。意味著大多數的車主負擔要增加。

　　全國人大常委會委員溫孚江表示，政府有責任把納稅人的錢花好，同時要儘量減少人民群眾交稅的稅額。“不能總想著從老百姓兜裏掏錢。”

　　有網友表示，排量1.6升的車徵收的車船稅從400多元漲到1000多元，這樣的“漲價”有些太“猛”了。江西省一名檢察官在網上發帖表示，稅收與民眾財富增長本就是此消彼長的關係，稅收增加得越多，民眾腰包的錢就越少，稅收要徵，但絕不是越多越好。

　　但也有人表示贊同草案的調整方向。網友“車言非語”認為，雖然2007年的車船稅暫行條例中車船稅稅負比老政策增加了近一倍，但老政策分別是在1951年和1986年制定的，考慮到通貨膨脹等因素，特別是目前CPI高增長，2007年的調整增加顯然沒有到位。目前車船稅法草案將以法律形式出臺，不可能頻繁調整，如果此時不調整到位，又待何時？

　　計稅依據是“按價值”還是“按排量”？

　　正在徵求意見的車船稅法草案規定，按汽車排氣量分檔徵收車船稅。財政部部長謝旭人在作草案説明時解釋説，車船稅計稅依據理論上應是車船的評估價值，但車船的數量龐大且分散于千家萬戶，價值評估難以操作。為了方便徵管，草案採取按排氣量徵稅。

　　方新委員指出，車船稅是財産稅，它的計稅依據理論上應該是車船稅評估價值。價值評估難以操作的理由不充分，因為一輛車多少錢是明確的，德國的做法就是車輛按照價格分檔徵收車船稅。既然作為資産，價值還會隨著車輛使用年限折舊，那麼第一年就按規定的稅率徵收，第二年後每年遞減10％，到第十年只收最低的固定值，這才能體現財産稅性質。

　　烏日圖委員説，一部國産的紅旗盛世排量為3.0的汽車賣30多萬元，一部合資的奧迪相同排量的汽車賣70多萬元，這兩種價格差異很大的車交同樣的稅顯然不合理。

　　節能減排警車公車軍車為什麼要免稅？

　　關於草案根據排氣量分檔徵收車船稅的規定，中國社會科學院稅收研究室主任張斌認為，雖然車船稅對財政收入的意義並不大，但從邊際效應來講，還是會影響購車人的選擇，從而實現政策的調控作用。

　　許多常委會組成人員認為，要達到節能減排的目的，徵收燃油稅更為合理。方新委員説，節能減排的導向作用實際上應該通過燃油稅調節，車跑得多、排放得多了，就要多交稅。

　　四川網友“lszhj”表示：節能減排很重要，政府應該出臺相應的政策法規引導消費者。但是，哪怕是在貧困地區，單位公車排量在3.0至4.5的佔大多數。要想通過徵稅達到節能減排目的，關鍵是要管住公車消費。否則，恐怕就有“只許州官放火，不許百姓點燈”之嫌。

　　全國人大代表吳亮星也提出了相同的質疑：草案規定了對警車、公車和部隊的車免稅，如果為了節能減排，這些車同樣排放了污染物，也同樣要負責任，為什麼要免稅？