透視車船稅改背後立法激辯：調節財富還是加稅

車船稅法草案規定的年基準稅額。宋嵩/製圖

　　新華社記者 崔清新 周婷玉

　　核心提示

　　近日，車船稅法草案向社會公佈。是“調節財富分配”還是“加稅”？應該按價值徵稅還是按排氣量徵稅？分檔徵稅究竟能不能促進節能減排？社會各界圍繞車船稅法草案的幾個焦點問題，展開激烈討論。

　　“調節財富”還是“加稅”？

　　根據去年汽車銷售情況，大多數車主的負擔要增加

　　財政部稅務司有關負責人表示，車船稅是財産稅，立法一方面是調節社會財富分配，一方面也是引導汽車合理消費、促進産業結構調整和節能減排。

　　但不少全國人大常委會組成人員和網民對此提出了不同看法。吳曉靈委員説，草案立法的目的，是調節財産關係還是解決節能減排問題，需要加以明確。

　　全國人大代表陳偉才説：“從目前網上和身邊有車人的反映，我感到這是一部‘加價’的法律。”現在城市中的主打車型是排量1.6升至2.0升的私家車，按草案規定，這一塊基本上都要漲價，會影響到絕大部分車主。另外，根據去年汽車銷售情況，大多數車主的負擔要增加。

　　全國人大常委會委員溫孚江表示，政府有責任把納稅人的錢花好，同時要儘量減少群眾交稅的稅額。

　　全國人大代表易昕建議，十七屆五中全會要求，“十二五”規劃除了追求國強還要實現民富，給百姓讓利，在這種形勢下，這個稅種的調整應該更慎重些。

　　但也有人表示贊同草案的調整方向。

　　網友“車言非語”認為，雖然2007年的車船稅暫行條例中，車船稅稅負比老政策增加了近一倍，但老政策分別是在1951年和1986年制定的，考慮到通貨膨脹等因素，特別是目前CPI高增長，2007年的調整增加顯然沒有到位。

　　“按價值”還是“按排量”？

　　“作為財産稅，按價值來徵收更能體現公平和公正”

　　正在徵求意見的車船稅法草案規定，按汽車排氣量分檔徵收車船稅。

　　財政部部長謝旭人在作草案説明時解釋説，車船稅計稅依據理論上應是車船的評估價值，但車船的數量龐大且分散于千家萬戶，價值評估難以操作。為了方便徵管，草案採取按排氣量徵稅。

　　財政部稅務司有關負責人分析説，汽車排氣量和價值之間有著正相關關係，相關性高達97%，也就是説，一般排氣量越大的車價值越高。因此，以排氣量計徵車船稅能體現它的財産稅性質。

　　針對這一問題，吳曉靈委員表示，車船稅如果定為財産稅，在徵收環節中可以考慮排放的問題，但不要把它作為最重要的標準。

　　方新委員指出，車船稅是財産稅，它的計稅依據理論上應是車船評估價值。價值評估難以操作的理由不充分，因為一輛車多少錢是明確的，德國的做法就是車輛按照價格分檔徵收車船稅。既然作為資産，價值還會隨著車輛使用年限折舊，那麼第一年就按規定稅率徵收，第二年後每年遞減10%，到第十年只收最低的固定值，這才能體現財産稅性質。

　　全國人大代表耿學梅説，買高檔車的就多繳稅，價格低的就少繳稅，這實際上也是均衡貧富的關係，“作為財産稅，按價值來徵收更能體現公平和公正”。

　　烏日圖委員則舉例説，一部排量為3.0升的國産紅旗盛世汽車賣30多萬元，一部合資的相同排量的奧迪汽車賣70多萬元，這兩種價格差異很大的車交同樣的稅顯然不合理。

　　能否促進“節能減排”？

　　許多全國人大常委會組成人員認為，要節能減排，徵收燃油稅更為合理

　　關於草案根據排氣量分檔徵收車船稅的規定，中國社會科學院稅收研究室主任張斌認為，雖然車船稅對財政收入的意義並不大，但從邊際效應來講，還是會影響購車人的選擇，從而實現政策的調控作用。

　　全國人大常委會委員王雲龍説，草案提出對排氣量大的車船的稅收比排氣量低的車船高好多倍，這是很好的導向，它體現了科學發展觀和低碳社會的要求，可以推動和促使人們減少使用高耗能、高排氣量的汽車。

　　蔣莊德委員則表示，目前渦輪增壓可變進氣等技術在汽車生産上廣泛使用。由於採用了渦輪增壓技術，汽車能耗與汽車排氣量間的關聯性降低。在這種情況下，是否應該根據排氣量分檔徵收車船稅，值得進一步研究。

　　許多全國人大常委會組成人員認為，要節能減排，徵收燃油稅更為合理。方新委員説，節能減排的導向作用實際上應該通過燃油稅調節，車跑得多、排放得多了，就要多交稅。

　　全國人大代表周家貴建議，草案按排氣量制定了階梯徵收標準，在一定程度上體現了節能減排和環保方向，但同時也要兼顧到汽車的使用者多開多繳、少開少繳的實際，“建議以排量、財産價值、消耗的油量等為標準綜合徵收，更體現公平性”。