央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 經濟臺 > 財經資訊 >

八問變相加稅的車船稅草案

發佈時間:2010年10月29日 20:24 | 進入復興論壇 | 來源:中青在線-中國青年報

評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏

  車船稅法草案議案近日首次提請全國人大常委會審議,其明顯的漲價和加稅取向不僅激起一般民眾反對,也遭到人大常委們的批評。如溫孚江委員就直言不諱地説:老百姓納稅夠多了,我們立法的出發點不要總想從老百姓腰包裏掏錢。

  沒錯,這部法律草案給我的惟一印象,就是“想從老百姓腰包裏掏錢”,就是以立法的名義變相加稅。我有幾個問題想問草案的起草者。

  其一,起草前為什麼不徵求廣大車主船主的意見?

  這部法律草案在起草前確實做了些徵求意見的工作,只是沒有問車主,只問了政府和企業。這是一位看了草案説明的人大常委會委員透露的,他説:車船稅法草案的説明中提到,草案徵求了30個中央部委、10個地方政府、6個相關行業和企業的意見,還應該認真聽取一下廣大消費者和車主的意見。

  廣大車主船主是此次徵稅最大的、最重要的、最直接的利益相關者,而收稅的政府和賣車的企業僅僅間接相關,為什麼舍直接相關者不問,而只問那些間接相關者?這種選擇性的意見徵求,自然使這部法律草案帶上了濃厚的部門利益色彩。

  其二,為什麼只有排量1.0L以下的才有降稅,而以上的都普遍漲價?這無疑使此次立法完全成為一次變相加稅。

  正如眾多人大常委會委員所言,從數量上看,目前私家車排量大多都集中在1.0L~2.0L,1.0L以下的車型很少。而且無論從安全性和節能減排上看,都不代表未來汽車工業發展的方向。少數車型減稅,多數車型增稅,而且降稅如便秘、加稅如拉稀,降稅降得很少,增稅成倍成倍地增,純粹就是漲價。

  其三,為什麼不以車船價格為標準,而籠統地以不靠譜的排量為準?正如烏日圖委員所言,一部國産的紅旗盛世3.0大概賣30多萬元,一部合資的奧迪3.0的汽車賣70多萬元,這兩種價格差異這麼大的車交同樣的稅,顯然不合理。

  其四,為什麼不以更合理的燃油稅去節能減排,而以這種沒有調節功能的車船稅?燃油稅,多排多交,不排不交,多開多交,不開不交,這是很合理的,能通過這樣的利益激勵引導車主少買車、少用車。而車船稅則不然,只要你買了車,無論你開不開,都得交稅——這對已經買了車的人而言,沒有任何激勵效果。無論排量多大,車已經買了,用多用少都得和別人交一樣的稅。對未買車的人來説,這點車船稅,實際上也起不到什麼遏製作用。

  其五,這樣收車船稅,是不是對車主的一種重復徵稅?中國人的稅負痛苦指數高,車主的稅負就更重了,一部車上不知道疊加了多少種稅費。購置稅、養路費、過路費、增值稅、保險費、年審費、牌照費……五花八門,多如牛毛,擁堵費、環保稅也都箭在弦上。一項統計顯示,各種稅費佔了購車總費用的40%%,我國是世界上汽車稅費項目最多、稅費額最高的國家。從一輛汽車上掏了這麼多錢了,還那麼狠地掏。

  某些專家,一看到汽車增長的數據,就信口開河地説“使用成本太低”,就説要“提高私家車的出行成本”。他們根本沒調查過私家車的用車成本是多少。不錯,雖然汽車使用成本這麼高,人們仍然在用車,但並非因為“成本太低”才用車,而是利益權衡後的無奈選擇——成本雖然很高,但既然花這麼多錢買了車,閒置很划不來,就只好用車了。一方面鼓勵汽車産業,一方面限制汽車的使用,這種自私的制度安排無疑綁架了車主們,為什麼不直接去限制汽車的生産呢?

  其六,總口口聲聲將“節能減排”挂在嘴上,可為什麼不考慮公車這個最大的排放源?這個增加稅負的車船稅方案,顯然是一群官僚們制訂的。這些人每天車用得比哪個平民都多,可從來無須為用車付什麼稅費,一切都是納稅人埋單,甚至還能拿到額外的車補。無論車船稅提高到什麼水平,他們是一分錢都不用付。既然如此,他們自然就傾向於讓車船稅大漲特漲:漲,既增加了政府收入,又多了可支配的小金庫。試試看,如果讓官僚們付車船稅,他們還會不會這麼立法?再高的車船稅,海量的公車利益絲毫不被觸動,這稅,就完全都加到了平民頭上。

  其七,車船稅為什麼不考慮車的使用年限和折舊?車船稅是財産稅,一輛使用了8年多的舊車,與新車交同樣的稅,也顯失公平。

  其八,車船稅將會怎麼用?這是一個關於中國稅收正當性的永恒命題。財政部財科所所長賈康為增加的車船稅辯護説:雖然大排量車主可能不在乎多交些稅,但是國庫收入的增加將使得有更多錢投入到節能減排事業中——在財稅不透明的語境下,誰知道增收的這些錢將會用於節能減排,還是像養路費那樣變成“養人費”。