夜郎古國項目質疑聲中簽約 評論稱應讓百姓受益

　　閱讀提示

　　23日，在首屆中國國際文化旅遊節上，湖南新晃侗族自治縣政府與湖南玖聯建設股份有限公司正式簽約“夜郎古國”文化開發項目，簽約金額50億元。這一備受關注的文化開發項目，在鋪天蓋地的爭議與質疑聲中，依然啟動。

　　當地官員稱，這是新晃縣因地制宜發展經濟打出的一張“文化牌”，是“一次完全的市場運作，也是為了貧困縣的民生”。

　　帶著輿論質疑的三個焦點，本報記者對話了這一項目的當事人。

　　質疑

　　“夜郎”名聲不光彩，且還存在地域之爭，如此開發妥不妥？

　　回應

　　“‘夜郎自大’不能抹殺一個國度的歷史”

　　提起夜郎古國，後人往往會聯想到一個成語——“夜郎自大”。正是這個略帶貶義色彩的詞，讓人們對“夜郎文化”重建發出一片譁然。

　　但新晃夜郎文化資源開發領導小組辦公室主任黃麒華説，“不能因為一個成語而抹殺了一個國度的歷史”。他説，夜郎古國與樓蘭古國、大理古國並稱為中國歷史上“三大神秘古國”，是中華民族少數民族文化的重要組成部分。

　　就在此前聞知新晃欲啟動“夜郎古國”文化項目時，就有貴州學者提出質疑，認為“最有資格”建設該項目的，應該是貴州。

　　而新晃方面認為，新晃與夜郎古國有著深厚的歷史淵源。據《舊唐書地理志》及《辭源》記載，唐、宋兩朝都曾在新晃設置過夜郎縣，自公元632年至907年，唐朝在新晃置夜郎縣歷時275年之久。清道光五年編《晃州直隸廳志序》中也寫到了“晃州古夜郎國，在楚為邊陲地，在黔為接壤區”。費孝通先生也曾為新晃題詞：“楚尾黔首夜郎根”。

　　“其實夜郎國的首府所在地已經無從考證，但是新晃是夜郎國的治地無可非議。”新晃縣旅遊局局長吳吉禮説，新晃與貴州部分縣市不應該是“爭”的關係，而是對於夜郎文化的區域開發、共同研究的“合”的關係。

　　“進行夜郎文化開發，是我們基於自身的交通優勢以及在武陵山經濟協作區中的定位作出的經濟發展選擇。只有在自然資源的基礎上找到文化支撐，才能發展旅遊。”吳吉禮説。

　　新晃1984年被定為國家級貧困縣，現為省級扶貧開發工作重點縣，位於湖南省最西部，人均耕地不足1畝，農業發展和工業發展都受到一定的限制。但是，新晃森林覆蓋率達67.8%，生態良好，風景秀麗。用當地一位官員的話來説，“經濟落後，風景和文化資源並不落後”。

　　質疑

　　一個貧困縣，50億元投資哪來？

　　回應

　　“政府不出一分錢，只是做服務”

　　對網上質疑最大的“一個貧困縣怎拿得出50億元”的問題，黃麒華説，這完全是一次企業行為，是政府招商引資的結果。“50億元全部由玖聯建設公司等10余家民間企業投資，政府不出一分錢。”

　　按照簽訂的協議，玖聯建設公司將在新晃投資50億元，用10年左右的時間建設夜郎古國、夜郎大峽谷、燕來寺、舞水長廊四大景觀組團、共20個分主題景區以及“新晃黃牛肉”地理標誌保護品牌的農業産業鏈整合，其中還包括一家投資約６億元的超五星級酒店。

　　玖聯建設公司總經理歐陽天良説，50億元投資中，除了公司的錢，還包括機構融資，增資擴股，銀行信貸等。公司將採取分期投資的方式，先期投入5億元至7億元，等建好一部分項目之後，再作為抵押物向銀行貸款，進行滾動開發。

　　當被問到質疑聲那麼大為什麼還要簽約項目時，歐陽天良回答“看好文化旅遊産業的前景。”他説，目前公司只是做了個概念性的規劃，今後將逐步投入，控制風險，爭取打造出一個“完美的夜郎”古國，預計建成後每年接待遊客300萬人次。

　　“在整個過程中，政府其實是應該做的就做，不能做的就不做。”黃麒華説，前期政府的旅遊發展規劃為這一次簽約成功奠定了基礎，今後政府要做的就是為企業來新晃發展旅遊項目提供良好的政策環境，改善交通等基礎設施條件等。

　　質疑

　　“夜郎文化”能給當地百姓帶來多大實惠？

　　回應

　　“這是一次有益無害的開發”

　　“根本沒有料到我們對夜郎文化的開發，會受到這麼大的關注。”吳吉禮感慨。

　　他介紹，新晃縣是中國稻作、鼓樓、巫儺文化保存最完整的地區，其中儺戲“咚咚推”已列入國家首批非物質文化遺産保護名錄，境內還有獨特的寒武紀天然大峽谷等自然景觀，以及延續至今的鬥牛、鬥狗等民俗風情。遺憾的是，目前這些都還“養在深閨人未識”。“希望這一次能夠成為一個突破口。”

　　吳吉禮介紹，這次開發還處於“做了個策劃案”的階段。他説，縣委縣政府並不是如網民所指責的那樣“漠視民生”。一旦“夜郎古國”達到4A景區的剛性要求，當地的交通、就業等條件都能得到改善。當城裏人抽身來“夜郎古國”放牛，享受“慢”生活的時候，當地養牛都能提高收入了。

　　湖南師範大學文化與傳播研究所所長蔡騏教授認為，如果這一次開發，利用的是外來的增量資金，那麼對於發展新晃這個貧困縣來説有益無害。夜郎文化畢竟有其特色，不能簡單地做價值判斷。

　　“最根本的問題，在於政府怎樣引導企業科學開發。”這位教授希望當地“既不破壞當地的生態環境，又不干擾當地群眾生活，又能充實老百姓的‘錢袋子’，讓老百姓真正從文化開發中受益”。

　　【編後】

　　對於湖南新晃的這一文化項目，究竟是當地“找到了突破口”的脫貧工程，還是“夜郎自大”的一次文化開發，我們更贊成文中一位專家的話，要讓老百姓真正從文化開發中受益。

　　但輿論質疑並非沒有道理。這首先是因為，過去幾年裏，借助“文化”啟動的各種“名人故里開發”，推行的所謂“遺産經濟學”，屢屢引發爭議。曾經名噪一時的“三國城”、“唐城”、“鎮江巨蛋”等文化項目的衰落、“短命”，更是一種警醒。不少各地爭搶的文化項目，有的勞民傷財，有的無疾而終，有的過度開發。由此，對文化項目的立項和效益估評，更需要三思而後行。

　　民生工程不會因為政府或者投資方的動機純良而優劣立見，重大項目開發也不會因為“政府不出一分錢”就可以不計結果——畢竟，它使用了政府的形象資源，甚至當地的歷史文化資源。這樣的損害，是不應排除在“成本”外的。

　　這一點，尤其不能忽略。我們也將密切關注。