最高法全面部署量刑規範化改革 被告人可提意見

    中國網絡電視臺綜合：據新華社消息，定罪和量刑是刑事司法審判的兩個基本環節。近年來，量刑中出現“同案不同判”現象，同時量刑過程缺乏公開性和透明度。全國法院量刑規範化改革工作會議16日在海南三亞召開。最高人民法院全面部署量刑規範化改革。

　　試點一定程度解決“同案不同判”問題

    記者從會議上獲悉，指導全國量刑規範化改革的兩個規範性文件《人民法院量刑指導意見（試行）》和《關於規範量刑程序若干問題的意見（試行）》將從2010年10月1日起在全國法院全面試行。這標誌著量刑改革即將進入全面試行階段。

    據了解，“規範自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序”（簡稱“量刑規範化改革”），去年6月1日起，全國共有120多家指定法院開展了量刑規範化試點工作。最高人民法院選擇了常見、多發的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪進行量刑規範。

    針對“同案不同判”現象，最高人民法院副院長熊選國介紹，據不完全統計，全國試點法院共審理試點15種罪名案件4.5萬多件。試點前與試點後的量刑情況總體上保持平衡，沒有大起大落。而且個案之間、地區之間的量刑更加均衡，在一定程度上解決了“同案不同判”的問題。

　　檢察機關量刑建議被引入

    熊選國説，引入檢察機關量刑建議，是改革的一大亮點。

    熊選國指出，將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，也是改革的重要內容。一方面，允許並組織公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人就量刑問題發表量刑意見。另一方面，在法庭調查、法庭辯論等階段，保障量刑程序的相對獨立性。

    熊選國説，實現陽光審判、透明司法，更有利於當事人和人民群眾的監督評判，有效地避免了“暗箱操作”現象和案外人為因素干擾。

    【量刑規範化改革檔案】

　　亮點：引入檢察機關量刑建議

　　重點：將量刑納入庭審

　　試點時間：2009年6月1日

　　全面試行時間：2010年10月1日

    【訪談】“控辯雙方可辯論量刑問題”

    最高法副院長熊選國稱將量刑納入庭審可建相對獨立程序

    成都孫偉銘醉駕案被判處無期徒刑，醉駕致多人傷亡的三門峽肇事案司機王衛斌被判6年零6個月。相似案件，量刑存在較大差異，“同案不同判”。16日，最高人民法院副院長熊選國在三亞受訪時稱，量刑規範化改革試點在一定程度上解決了上述問題。據新華社

　　試點一定程度解決了“同案不同判”

　　記者：量刑中為何出現“同案不同判”現象？

    熊選國：我國經常出現“同案不同判”現象，這是量刑不規範的一個表現形式。這個問題形成的原因是複雜的。首先，刑法規定的法定刑幅度較寬泛。其次，缺乏一套科學規範的量刑方法。以往庭審中，是否構成犯罪，構成什麼罪往往是法庭調查辯論的工作重心。不同的法官由於學識、素養、經驗不同，即使對案情相近或相似的案件，往往會有不同的“估法”，有的估得重一點，有的估得輕一點，結果會出現因人而異的情況，有的甚至差異還很大。三是量刑情節的適用缺乏統一的量化標準。

　　記者：試點的效果如何？

    熊選國：改革試點使量刑更加公正和均衡，案件質量明顯提高。個案之間、地區之間的量刑更加均衡，在一定程度上解決了人民群眾反映強烈的“同案不同判”的問題。

　　亮點是引入檢察機關量刑建議

　　記者：此次“量刑規範化”改革的亮點和重點是什麼？

    熊選國：引入檢察機關量刑建議，是改革的一大亮點。量刑建議包括對被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、刑罰執行方式及其理由和依據。這樣有利於增強量刑的公開性和透明度，有利於法院公正量刑。

    將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，是量刑規範化改革的重要內容。一方面，允許並組織公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人就量刑問題發表量刑意見。另一方面，在法庭調查、法庭辯論等階段，保障量刑程序的相對獨立性。

    比如，在法庭辯論階段，審判人員引導控辯雙方先辯論定罪問題。定罪辯論結束後，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題辯論，發表量刑建議或意見，並説明理由和依據。

    此外，通過量刑標準和量刑過程的公開，使民眾更加理解、支持法院工作和判決結果。一名被告人家屬對我説，過去有案子就想找熟人，鑽門子，現在這樣，就不用找誰了。

　　“電腦量刑”是一種誤讀

　　記者：量刑規範化改革是否對法官的自由裁量權限制過多、統得過死？

    熊選國：在堅持原則性的同時，考慮到各地經濟社會發展不平衡，應當充分發揮各地法院的主觀能動性，不搞“一刀切”。規範可以限制自由裁量權濫用，加強監督制約。如果不規範，就容易出現司法腐敗行為。

　　記者：有的法院為量刑規範開發了電腦輔助量刑系統，會不會發展成“電腦量刑”？

    熊選國：為量刑規範開發了電腦輔助量刑系統被認為是“電腦量刑”，“電腦取代了法官成為量刑主體”。這是一種誤讀。法官始終是量刑主體，量刑軟體系統不過是量刑規範化的數字化表現，是量刑工具。電腦輔助得出的宣告刑可以有效避免相似或相近案件的量刑出現大起大落。

    【各地動態】

上海：定罪量刑並重 推進量刑規範化