湖南質監官員談金浩茶油：秘密召回是低級錯誤

　　“召回”為何秘密進行了半年

　　——關於金浩茶油事件的對話

　　8月下旬以來，金浩茶油被曝苯並（a）芘超標。國內最大茶油生産企業——金浩茶油股份有限公司受到公眾強烈質疑，與金浩公司一起站在輿論風口浪尖上的，還有湖南省質量技術監督局。

　　實際上，早在今年2月18日湖南省質監局即已通過抽檢，查出金浩茶油的9批次産品存在苯並（a）芘超標，卻在長達半年之內未公之於眾。後在媒體的不斷追問下，金浩公司于9月1日發表“致歉信”，承認事實真相。為什麼質監部門和企業掌握信息後不公佈？新華社記者專訪了湖南省質量技術監督局副局長甘躍華、金浩公司副總裁周逸平及相關專家。

　　新華社記者陳黎明 譚劍 報道

　　問：在掌握了超標情況後，為什麼選擇“秘密召回”，而不是及時向公眾説明真相？

　　甘躍華：食品安全法第53條明確規定，召回産品、通知經營者和消費者的法定責任主體是企業。質監部門履行召回工作的監管責任，督促、責令、處罰。政府有政府的責任，但不能越俎代庖。發現問題後，湖南質監部門一直在督促企業公開信息。2月24日，省局就向企業發出通知，要求其停産整頓，迅速召回問題産品，並向經營者、消費者公開信息。5月份，省局對公司“秘密召回”的行為進行了處罰。8月3日，在發現問題茶油召回不徹底，我們又再次向企業下達《關於責令儘快徹底召回不安全食品緊急通知》，並責成工廠所在的永州市質監局進行立案查處。

　　周逸平：我們這次應對危機是極不成功的，“秘密召回”是不該有的低級錯誤。我們當時選擇隱瞞的原因主要有三，一是擔心公開信息會對企業、對市場、對品牌出現不良影響；二是感覺流入到市場的數量不大，公司也實施了召回；三是確實沒經驗，不知道該怎麼辦。

　　中國政法大學研究員陳傑人：在“秘密召回”的問題上，金浩公司無疑當負主要責任。但湖南省質監局在長達半年的“秘密召回”期間，為何卻始終未能真正督促企業變“秘密召回”為公開召回？

　　是幫忙“捂蓋子”還是另有隱情？

　　【背景】8月中旬，金浩公司剛發佈“辟謠”後，湖南省質監局在媒體上公佈了33個批次茶油合格産品，其中就包括金浩茶油的産品合格信息。

　　問：質監部門不公佈金浩茶油苯並（a）芘超標，卻反而公佈了其産品合格的信息，這是不是幫助企業“捂蓋子渡難關”？

　　甘躍華：這涉及信息公開權限的問題。按食品安全法有關規定，質監部門可定期公開日常監控信息。但我們查處這個事情是國家質監局風險監控中心交辦的任務。按食品安全法第82條規定，對上級交辦的案件或食品安全信息，湖南省質監局沒有信息公開的權限，必須由國家統一公開發佈。

　　至於8月23日省質監局公佈了包括金浩茶油在內的33個抽檢樣品合格，這屬於質監部門“日常監控信息”。按規定必須定期發佈。抽檢是作不了假的，我們抽檢的每個批次産品都有據可查。而且這次抽查金浩産品，它確實是合格的。

　　問：為什麼直到現在，還沒有任何一個部門“統一公開發佈”相關信息？

　　甘躍華：我們曾向上級專題彙報過相關情況。按照我們對食品安全法的理解，我們沒有“統一公開發佈”的權限。

　　陳傑人：實際上，最先是江蘇省質監部門將發現金浩茶油産品存在苯並（a）芘超標的信息，轉交給湖南質監部門，這應不算“上級交辦的任務”。

　　苯並（a）芘超標問題能不能徹底解決？

　　問：國務院來湖南的調查組專家認定，這次金浩茶油發現苯並（a）芘超標，與茶油浸出法工藝有關。這個工藝已存在了18年，為何此前未聽説苯並（a）芘超標現象？

　　甘躍華：這與標準有關。食用油安全有兩個國家標準，一個是産品國標，一個是2005年出臺的衛生標準。其中衛生標準對苯並（a）芘含量有明確規定，但這個指標沒有明確列入産品標準項目中，因此沒列入質監部門的日常監管。

　　周逸平：這次事件之前，企業茶油出廠的質量把關並不包括對苯並（a）芘含量的檢測。金浩公司內部有一個具國家資質的産品質量檢測所，此前也並沒把這個指標納入檢測範圍。

　　問：苯並（a）芘超標的問題能徹底解決嗎？

　　甘躍華：湖南省已找到解決苯並（a）芘超標的辦法。今年4月，省質監局向上級彙報後，財政緊急撥付數千萬元專項經費，組織專家技術攻關。5月份，專家組找到整改辦法。目前全省25家生産茶籽油的企業均已改用新工藝生産。自全面推廣新工藝以來，湖南省質監部門已抽取包括金浩茶油在內的48個樣品檢測，這些産品都已達標。

　　周逸平：從短期看，這次事件使金浩面臨很大的危機，整個企業風雨飄搖。但從長期看，苯並（a）芘的暴露警醒了金浩和整個茶油行業，會推動行業今後健康發展，嚴格食品安全標準和意識。

【相關新聞】

> 金浩茶油確認對問題産品10倍賠付

> 金浩問題茶油半噸尚未召回