“未戒煙不得上班”的深層次解讀

　　四川省眉山市東坡區禁煙行動辦公室有關負責人對媒體披露，該辦公室將對全區正科級以上幹部的禁煙行為再作“新規”：正科級幹部如沒有戒煙，那就請“戒了煙，再上班！”這一新規在東坡區幹部中引起廣泛熱議。(據8月11日《華西都市報》)

　　在煙草的危害越來越廣為人知，禁煙、戒煙越來越成為世界性文明舉措的今天，政府積極倡導禁煙，並鼓勵公務員率先垂范，&&禁煙，無疑是一項積極有效、值得肯定的舉動。但好事還得辦好，戒不戒煙一旦和能否上班挂起鉤來，甚至成了上班的必要條件，就不免有變味的嫌疑。

　　一方面，煙癮是一種嚴重的心理和生理依賴，並非有了強大的禁令就能一戒了之，即使靠強大的毅力徹底戒除也需要較長的時間。而按照東坡區目前的規定，這一段“戒煙期”豈不成了“戒煙假期”？對這部分人來説，是不是只消説“尚未戒掉”，就可理直氣壯地不去上班？這麼一來，相應的工作誰來幹？相應的責任誰來擔？一道禁令反倒給部分人“創造”了偷懶的理由。

　　另一方面，要求正科級以上幹部徹底戒煙，並無法律明文規定。依照《公務員法》的規定，公務員上班與否與公務員抽不抽煙並沒有任何關聯，而且，國家有關控煙、禁煙的制度規定所指也是公共場所、工作場所。在家裏或其他非公共場所吸煙也要受到這樣的限制，不免有“一刀切”、“權力侵犯權利”之嫌。更何況，幹部戒煙與否，如何全方位監控，如何督促落實，在操作上恐怕也要面臨巨大的難題。

　　一個于法無據的規定卻要鄭重其事地施行，一個紅頭文件的尺度卻超越了法律的權威，這不能不引起我們的思考。而更值得思考的在於，諸如此類的規定，如公務員必須在家種植指定花卉、必須&&拆除私家防盜網、必須在雙休日上班，等等，為什麼層出不窮？為什麼一地被曝光招致輿論批評，另一地仍然沒有引以為戒？

　　一般説來，原因不外乎三點，其一是個別幹部過分迷信權力的作用，認為一聲令下，成效立顯，工作起來簡潔高效。其二是初衷良好，更無謀私之心，只是凡事嚴格要求，以致嚴格過了頭。其三則是少數幹部抱定“上智下愚”的落後思想，自以為比群眾高明，喜歡簡單的指揮、命令。總之，這些地方依法行政的觀念還比較淡薄。如有專家指出的那樣，在這種情形下，對於政府行政權力邊界的界定，常會隨不同的情勢而發生“漂移”：個別政府部門或領導幹部往往存在擴權、越權衝動和為了某種目的而採取的非法行政行為，而公眾也有可能在不自覺中，冀望于政府部門“大包大攬”和“一錘定音”。

　　所以，進一步加強法治政府建設，增強政府依法行政的意識，提高依法行政的自覺性，才是消除這類現象産生的治本之策。否則，不但是眉山市東坡區的“戒煙令”免不了無疾而終，各種各樣的“命令式”、“強制式”政令還會不斷上演。