一流景區必“一流”價格? 申遺不能成漲價敲門磚

　　世遺保護和門票漲價之間並無必然關聯。如果建設非但沒能“保護”，反而為盈利而“破壞”，豈非和世遺保護背道而馳？世界遺産有公共性特徵，不該成為牟利工具。

　　人們還在擔心少林寺、“中國丹霞”等世遺新寵坐地起價，廣東丹霞山已經流露出了漲價的動向。剛參加完世界遺産大會回來的丹霞山管委會主任黃大維稱：任何景區的門票都是與其價值相關聯的，一流景區肯定是一流的價格，“隨著以後對丹霞山的保護和建設措施的力度加大，肯定有些成本會要相應增加”。

　　與河南登封欲説還休的“四個不變”原則不同，更和浙江江郎山暫免門票以示慶祝的做法迥異，相關人士可謂坦誠佈公。只不過，這番漲價鋪陳有意無意間扭曲了景區收費與世遺保護之間的邏輯關係。

　　一流景區和一流價格並不構成直接對應關係。不管是丹霞山還是少林寺等新世遺，這些景點或者是大自然的造化，或者是老祖宗留下的歷史文化遺址，我們後人要麼沒有功勞可言，要麼唯一的功勞就是還沒有把這些遺址給破壞完——遭遇類似命運的文化遺址並不在少數。僅此而論，相關部門憑什麼視為禁臠，隨意漲價？

　　保護自然和文化遺産是我們後人的責任沒錯，但這並不是説相關成本就該全部由遊客分擔——且不説門票價格可能不僅包括維護成本，還留有很大的利潤空間，更何況，世遺保護和門票漲價之間並無必然關聯，反倒可能構成矛盾關係。所謂加大對景點的保護和建設力度，誰知道是為了迎合旅遊市場和部門利益，還是全部用於景點維護本身？如果建設和開發非但沒有實現“保護”，反而是為了盈利而造成“破壞”，這豈不是和世遺保護背道而馳？

　　其實不説大家也知道，申遺活動現在成了一些地方的大宗生意。為了獲得世遺稱號，許多地方都花了血本，對各自景點進行包裝策劃和遊説“拉票”。在這種背景下，想要申遺成功的地方自覺不漲價，簡直是與虎謀皮。事實也一再證明，世界遺産不漲價，可不是在這片土地上能發生的奇跡。

　　即便如此，這並不意味著世界遺産聞風而漲就具有一定的正當性。世界遺産是大自然或老祖宗留給國人和全世界的寶貴資源，具有公共性特徵，因此它本來就不該成為牟利工具。為什麼有些地方景區漲價，還得裝模作樣地召開聽證會？就是因為他們也明白，這個問題涉及公眾利益，不能赤裸裸地自己説了算。如果景區不顧及民意、隨便亂漲價，這樣做的實質就是捆綁公眾的利益，以成全地方或部門的利益需要。

　　還應當説，世遺坐地起價不過是只顧眼前利益、不懂算大賬的做法。這次入選世遺名錄的“中國丹霞”共有六處，相互之間可能形成一定競爭關係，價格説漲就漲未必就能夠帶來豐厚的門票收入。換言之，高門票價格在提高地方收入的同時，還可能會影響當地的整體旅遊收入。

　　據我所知，像杭州西湖景區的免門票旅遊模式，不僅贏得了旅客好評，也給當地百姓帶來了可觀的第三産業收入。如今，像西溪濕地等具有資本營運背景的景點，也專門開闢了免費遊覽區和免門票的濕地博物館，以滿足公眾的需求。這種旅遊模式，值得那些借世遺以自肥的地方好好借鑒。 　　(魏英傑，媒體評論員)