落實聽證比"提前公佈"更重要

　　景區門票漲價除了應該提前告知以外，更需要公佈景區為什麼要漲價，把漲價的依據説出來，把聽證工作落到實處，這遠比提前公佈更重要

　　近日，國辦印發了《貫徹落實國務院關於加快發展旅遊業意見重點工作分工方案》，提出“景區門票價格調整要提前半年向社會公佈”。消息一齣，立即引起社會強烈關注，很多人在議論：景區門票漲價是不是因此能更合理一些？

　　事實上，早在去年12月發佈的《國務院關於加快發展旅遊業的意見》已對此作出規定，當時也是引起一番熱烈討論。此次發佈的“分工方案”，不過是將之前早已決定並公佈的事情再重申一次。

　　為什麼一個反復表述的話題，每次都會被當作“新聞”熱炒？因為這是關係廣大遊客的民生問題。僅今年上半年，國內旅遊人數就達10.97億人次，“景區門票”已成為同每名遊客利益相關的事情。與此同時，一些景區的門票漲價卻得不到認可，人們認為景區不該漲價、不該漲得這麼多、不該漲得這麼頻繁。

　　門票漲價需提前公佈，清晰地向社會傳遞一個信號：門票不能想怎麼漲就怎麼漲、想什麼時候漲就什麼時候漲。這無疑在一定程度上約束了景區的不規範行為，改變景區熱衷“門票經濟”的觀念。

　　但是，這一規定卻並沒有説不能漲價。景區管理者完全可以將“提前半年”公佈信息當成一種合法的漲價藉口。是不是只要履行了提前半年的告知義務，就能“想漲就漲”？如果説漲價是必然的，提前半年還是一年，有什麼區別呢？

　　或許有人説，一張小小的門票，至於這麼斤斤計較嗎？景區要發展，文物要保護，項目要開發，人員要安置，哪一項不需要資金？在CPI不斷上漲的情況下，什麼商品都在漲價，景區門票為什麼就不能漲？

　　不是不能漲，關鍵是為什麼要漲。目前，景區在提高門票價格時，理由通常有兩個：一是保護旅遊資源，二是限制遊客流量。但是，由於財務不公開、收支不透明，公眾普遍質疑門票的用途。至於“限制遊客數量”，在當前門票價格並不低的情況下，哪個著名景區不是人滿為患？價格的調節作用在此並沒有多大説服力。

　　不要説遊客沒有知情權。當前的景區大多是公益性景區，或是依託國有資源、輔以市場開發的混合型景區，這兩類景區的核心資源都屬於公共産品，在制定價格時必須考慮公眾利益，遊客要求了解景區收入去向也完全合理。

　　其實，相對於交通、住宿、餐飲等旅遊消費要素而言，景區門票在旅遊消費中佔比不是很大。但人們之所以還是如此關注，主要在於景區依託國有資源進行經營、收費，透明度卻不高，讓人“氣不順”。

　　因此，景區門票漲價除了應該提前告知以外，更需要公佈景區為什麼要漲價，把漲價的依據説出來，把聽證工作落到實處，這遠比提前公佈更重要。