在一項網上調查中,對杭州要給新晉奧運冠軍孫楊、葉詩文建造雕像的動議,超八成網友表示不贊成。

　　這些反對的聲音,包含著普通人對體育價值的理解,面對反對之聲,杭州體育局在考慮為奧運冠軍塑像時至少應該認真傾聽,對塑冠軍像不必太著急。

　　在城市的公共空間裏為個人塑像,應該和市民精神層面的需求相呼應,至少該讓市民們表達一下自己的意見才對。而眼下,塑像的動議來自杭州市體育局的領導,理由是“延續杭州市的慣例”,至於市民們必須接受冠軍雕像的理由,無非就是一個“可以激發市民的榮譽感”,這樣的“慣例”延續下去,是不是城市文化的缺憾呢?

　　這個所謂的“慣例”,彰顯的首先是該市體育局官員的政績觀,這或許才是“慣例”得以延續的強大驅動力。這和全國很多地方互相攀比出了多少全運會冠軍,拿了多少奧運金牌是一脈相承的。以權力和政績為本,而不是以體育和文化價值為本,更不是以國民的健康和精神需求為本,這是一種必須改變的權力偏好,不改變這種偏好,體育事業將離大眾越來越遠。杭州市體育局應該從網友的反對聲中看到大眾對體育事業發展的新期待,而不是一意孤行。

　　拿塊金牌回來就成了“城市英雄”,就給塑雕像,這是對城市道德資源和文化資源的濫用,是把個人成功簡單地置換成了一種精神價值,這種極端功利主義思想的膨脹,很可能對青少年産生某種價值誤導。運動員得了金牌,這是好事,值得讚賞,但應以平常心看。像杭州體育局官員那樣把奧運冠軍稱為“城市英雄”,如此神聖化,如此煽情,大可不必。在大眾的語境中,英雄不是一個中性詞,其中包含著厚重的道德褒獎,一般指那些捨己為人,為民眾利益而奮鬥,甚至不惜犧牲生命的人,這個詞用在奧運冠軍身上是否合適,值得探討。

　　反對為奧運冠軍塑像,這種不同聲音的表達,讓人們看到了中國社會進步的底色。最近這些年來,尤其是北京奧運會後,人們對金牌的價值,對競技體育和大眾體育關係,都有了很多新的理解,其中最大的共識是,體育事業的發展,應該以增進國民健康、提升國民福利為宗旨,金牌的多少應在其次。而以塑像的方式錶彰金牌運動員,表面上肯定的是運動員,實質上強化的仍然是以競技體育為本的思路,這種“慣例”的延續,顯然無法回應公眾對體育事業改革發展的更高期待。

　　以泛國家主義的眼光看奧運金牌的價值,以泛政治化的思維把奧運冠軍稱為“英雄”,這種過去習以為常的做法,在今天社會進步的大背景下看,更像是攜國家和政治等大概念自重,這不利於為體育事業的改革積蓄能量,這或許正是反對為奧運冠軍塑像的背景。

　　反對塑像並不是否定冠軍的價值,並不是否定金牌對國家榮譽的價值,只要當今世界民族國家的總體格局不變,只要還有國際比賽,就不可能把金牌和國家背景完全剝離開來,在中國不可能,在別的國家也不太可能。但我們多少年來的一些習慣做法和思維,確有值得反思的地方。(金嶺 原題：奧運冠軍雕像是做給誰看的)