奧運季，也是輿論季。如果説這一屆倫敦奧運輿情事件不斷，爭議洶湧，遠甚于往屆奧運，那麼不得不一提的成因是，微博等新興傳播媒介帶來的工具性便捷，與信息披露的過於“謹慎”，或者信息傳播路徑的不暢通形成衝突。“微博奧運”下質疑比賽公平性的怨氣，如燃燒著的荊棘在網絡中蔓延，輿情的負外部性被無限放大。

　　如“吊環王”陳一冰比賽中，一套幾乎完美的吊環動作足以征服所有看客，結果卻“意外”失金，由此引發了輿論對奧運裁判不公的聲討。當知名體育評論員韓喬生、前體操冠軍劉璇等內行人士前來“助陣”，從專業角度判定陳一冰各項技術指標都名列榜首時，這更讓草根們群情激憤。有人甚至懷疑巴西選手摘獲這枚金牌，或是因為“巴西是下屆奧運的東道主”。於是在未得到公開回應的情況下，一切誘發輿情熱點的“猜想”變得合情合理。

　　無獨有偶，最受國人關注的“飛人”劉翔，在預賽跨欄時重重摔倒後，導致網絡輿論一片譁然。先不説各路明星如何力挺劉飛人，粉絲們賽後如何消費悲情，但仍然在很大一部分關注者眼中，昔日“民族英雄”瞬間變成“演員”，甚至一些傳統媒體將質問更向前推進一步，用了整版醒目標出“劉翔是演員，導演是誰？”。這同樣與“微博奧運”下信息披露機制不健全有關。

　　我們注意到，賽前網絡上“預言帝”層出不窮，大家紛紛預測：劉翔腳傷未治愈，會像四年前一樣；劉翔可能會中途退賽，做一回“演員”；劉翔不會出現，只要站在賽道上就勝利了等等諸如此類的説法，林林總總，但是誰也無法確定劉翔最後能否出現在賽場上。當劉翔出現在倫敦賽場上，並在跨第一欄重重摔倒後，一切的猜測似乎立刻有了合理性，而吊詭的是，猜測一旦被事實證明，所有由猜測衍生而來的指責也就擁有了合法性。事實上，對於劉翔這等舉國關注的“民族英雄”，他在關鍵性賽事上的一舉一動必然會影響全國人民的情緒，其賽前的身體狀態或行程，應該由相關人員主動通過權威渠道來發佈，以此減少賽前各種猜測與事後各種質疑，這顯然比事後不得已的“道歉”要輕鬆。更重要的是，這也有益於運動員的狀態調整。

　　所以，無論是“吊環王”陳一冰意外失金導致對奧運裁判規則的質疑，還是“預言帝”所謂的“預測”變成現實後，“飛人”劉翔被指責成“演員”，這些都是信息黑幕下的必然。

　　為此，對於參與比賽的各方，與其被動承受來自輿論的巨大壓力，不如建立有效的信息暢通機制，規範信息發佈程序，適時適度地披露當前輿論較為關注的焦點信息，以壓縮負面信息的滋生空間。

　　英國哲學家培根曾説過，處於高位的名人是三重的僕役：他是國家的僕役，是名望的僕役，是商業的僕役。從某種意義上可以説，劉翔這些“高位的名人”，自然是“三重的僕役”，不過我們更希望能有一個健康的輿論生態，使他們做回一個“正常的人”，在一個較為輕鬆的氛圍中訓練，更免受比賽失利後的“輿論摧殘”，真正為我們帶來競技之樂。