“政和考察收穫：1、畢業後不下基層！2、畢業後堅決不下基層！！3、畢業後死都不下基層！！！減肥，回去找個好男人。”這是一個叫“@璟好”的網友8月3日在微博上發出的內容。這個微博的博主是廈門大學的一名女博士。由於身份特殊，有關她的微博言論很快在網上引起非議。（8月8日《中國青年報》）

　　下基層實踐畢竟不是去旅遊不是去享福，更何況所到之地是國家貧困縣，女博士動則要做好車吃好飯，著實令人汗顏。正如共青團南平市委在官方微博中所言，一個博士生在調研中，沒有對欠發達地區民生的關注，只是一味抱怨物質條件，我們很難想象，這將會是國家的棟樑之才？加強大學生思想政治教育，在某些高校是否只是一句空話？

　　但話説回來，女博士“死不下基層”，不過是表達了其個人意願。這是她的言論自由，即便有傷于部分國人的感情，我們頂多也只能是從道德層面予以提醒或駁斥。更何況，高學歷者願不願下基層並未對錯之分。我們必須承認這樣一種現實：排斥甚至厭惡下基層者，遠非女博士一人。很多人“寧做大城市的鬼，不做鄉村裏的人！”與女博士之“死不下基層”，何嘗不是如出一轍呢？

　　事實上，除卻以直白的表達直接排斥基層者，還有不少身在基層卻未必真正願意呆在基層的人。前不久，媒體紛紛報道很多大學畢業生為“曲線救國”而把基層當跳板，就是一個證明。相比那些身在曹營心在漢的基層工作者，女博士也不過是説了句真話。這或許正解釋了為何女博士“死不下基層”之論在多項網絡調查中被超過半數的網友所“理解”。

　　更值得一説的是，直接或間接排斥基層的遠不止這些大學生，很多表面上喊著熱愛基層、紮根基層的公僕們，也未必真正樂於呆在基層。這一點，從領導“走讀”（村幹部住鎮裏、鎮幹部住縣裏、縣幹部住市裏……）這樣一個由來已久的問題，就可見一斑。例如早年前，吉林省調查發現，在9個地級市中，幹部“走讀”最多的已經達到鄉鎮幹部總數78.8%，最少的也有29.7%。四川省也曾調查，全省近5000個鄉鎮中的“走讀”幹部，一度佔鄉鎮幹部總數的近30%，有的鄉鎮“走讀”幹部佔其幹部總數的60%以上。

　　基於以上種種，筆者認為，針對“死不下基層”，我們的焦點並不該糾結于表面上的博士究竟該不該下基層，抑或不願下基層究竟是對還是錯，而當從深層次思考，為何很多大學生甚至領導幹部都不願意呆在基層、基層究竟怎麼了？應該説這個問題回答起來並不難。從女博士給我們提供的一些零碎片段就可得知：基層吃、住、行甚至人情世故等等，都與城裏有著很大的差別。而這，顯然正是不少人排斥基層的根本所在。

　　説到底，在任何社會，總會有人不甘於基層的平淡、不願下基層或把基層當成向上流通的跳板，而這並不可怕，真正可怕的是基層和高層之間並非一種簡單的職責機構的劃分，而是一種涇渭分明的階層身份和資源分配的劃分——在基層就意味著在底層，意味著資源獲取量或獲取機會少。正因如此，我們所要反思和解決的，不是讓所有人都熱愛基層抑或杜絕把基層當成跳板現象，而是縱然高層很美很誘人，但是基層在一些方面也當存在“風景這邊獨好”。