佛山日報記者 陳輝鵬 通訊員 盧柱平

　　廣西少女小花（化名）暑假來到南海獅山，幾天后因與幾名偷車男青年一起，被村民發現追趕，慌不擇路跳河，兩天后小花被發現溺水死亡。小花的父母認為女兒的死亡是村民追趕所致，將其中兩名參與追趕的村民及村委會告上法庭，索賠11萬餘元。昨天，記者從南海法院獲悉，因小花父母無法舉證證明其主張，作出一審判決，駁回其全部訴訟請求。

　　原告：

　　女兒因被人追趕跳河溺死

　　小花是廣西人，事發時剛滿18歲，還在讀高二。2011年7月下旬，小花從廣西老家來到南海。7月29日16時許，4名男青年帶著小花駕車來到南海官窯某村後基圍處，其中倪某是小花的老鄉。

　　當時，幾個人看見村民何某的一輛長安牌汽車停放在那裏，其中一名男青年下車負責盜竊該車，倪某等人則負責看風。得手後，實施盜竊的男青年將贓車開離現場約200米遠，即被車主何某、村委會的巡邏治安隊員發現。隨後，包括鐘某、謝某在內的20多個村民出來追賊。倪某和小花等人棄車向大海州方向跑去，其中倪某被治安隊員抓獲（後被南海法院以盜竊罪判處有期徒刑二年六個月），小花與另外3名男青年跑到樹林並跳進河裏向對岸游去，後謝某等村民在岸邊經搜索無果後離去。兩天后，小花被發現溺水死亡。

　　小花父母聽到女兒死訊，認為是鐘某、謝某等村民的追趕行為導致小花無路可走選擇跳河逃生，河流太急，村民們沒有採取任何措施防止事情發生也沒有積極施救，最終導致悲劇，於是將鐘某、謝某及村委會告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等合共11萬餘元。

　　被告：

　　村民未窮追猛打沒有過錯

　　被告村委會辯稱，被告鐘某、謝某只是普通熱心善良的村民，其行為是與違法犯罪行為作鬥爭，並非履行職務。更何況原告女兒是自己跳下河的，與上述兩名村民無關，與村委會更加沒有任何關係。被告對原告女兒的死亡無任何過錯，其死亡與被告無因果關係。

　　而且，村民和車主在追進樹林後，發現小花與另外3名男青年跳下河已經游離岸邊一段距離，由於河道屬於三水與花都交界，不是南埔村範圍，村民對河不熟悉，且當時沒有發現異常，就沒有再追。整個過程中，村民沒有窮追猛打，也沒有逼到他們跳河，兩村民不存在見死不救情況。

　　村委會認為，小花作為一個有完全行為能力的人，理應對自己的行為承擔責任，不能因為同情而讓沒有過錯、群防群治的村民和被告村委會承擔責任。

　　法院：

　　原告理據不足駁回請求

　　經審理，南海法院認為，被告鐘某、謝某未實施危險行為，在小花跳河後亦積極進行了搜索，採取的措施並無不當，其行為並不存在過錯，無需對小花的死亡承擔賠償責任。另外，被告村委會對本案沒有過錯，亦不需承擔賠償責任。原告起訴要求被告承擔賠償責任，理據不足，法院不予支持。最終，南海法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求。

　　據了解，原告不服判決，已經向佛山中院提起上訴。