7月30日下午，倫敦奧運會女子舉重58公斤級比賽中，當22歲的李雪英以總成績246公斤奪冠時，她並不知道父親就在看臺上觀看她的比賽。看臺上的李相民有兩年多時間沒有見自己的女兒了，他擔心自己的到來打亂女兒的心思影響奧運會備戰。（7月31日《中國新聞網》）

　　當李雪英站在領獎臺上，國歌奏響之時，相信許多人都會為這份屬於國家的榮耀激動和自豪，其中有一個人，他的激動和自豪，甚至要超過領獎臺上的李雪英，他就是在旁邊默默為女兒祝福的父親李相民。父愛深沉而偉大，所以我在為李雪英歡呼的同時，情不自禁地想問：為何這對父女兩年多的時間未見一面？

　　媒體在報道時，使用了這樣的標題：《李雪英靠姐姐“減壓”，為奧運兩年未見父親》。“為奧運”就是為金牌，為金牌就是“為國爭光”，所以新聞標題的輿論導向是非常明確的：弘揚運動員為“大家”舍“小家”的高尚精神，和古代鼓吹的“忠孝不能兩全”如出一轍。

　　岳飛式的“精忠報國”自然讓人尊敬，運動員“為國爭光”的精神也值得肯定，然而我仍有疑問如鯁在喉不得不發：在傳統文化的浸淫下，我們是否形成了一種固化思維，習慣於將“大家”和“小家”、“集體”和“個體”對立起來？難道“為國爭光”就一定要犧牲家庭的親情嗎？在非極端的情況下，犧牲個體幸福又是否真的必要？即如在這件事中，為了備戰奧運，運動員真的有必要在長達兩年的時間裏不見父親嗎？難道説李雪英在一年前見上父親一面，就會影響她在一年後奪金？

　　其實，在正統的儒家思想那裏，“忠”和“孝”往往是統一的，並非是對立的。孔子説，“仁者人也，親親為大”，孔子的弟子有子説，“君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為人之本歟”？儒家關於孝的思想雖不乏糟粕，但其試圖由家庭仁愛通向社會仁愛、由家庭和諧通向社會和諧的主張，在今天這樣一個物質主義的時代，尤顯得彌足珍貴，值得我們批判性的繼承和吸收。因此以割捨家庭親情的代價去“為國爭光”，並不值得鼓勵。

　　雖然我們不清楚父女兩年未見，究竟是父親的堅持、女兒的主張，還是其他什麼人的意見，但從中不難窺見奧運選手背負的壓力之大，光彩奪目的金牌背後，掩埋著太多難以言表的個人苦痛。具體到舉重運動員而言，榮耀身後的辛酸更是眾所週知，英年早逝的才力，當搓澡工的鄒春蘭，以及開燒鹵店的黃燕蘭夫妻，無不折射職業生態的複雜和殘酷。也許，我們有必要反思一下，體育的舉國體制，是否造成個體太多的犧牲？當我們把金牌和家庭親情對立起來的時候，是否金牌被賦予了太多體育之外的東西？而我們對金牌的過分追捧，是否有違奧運精神以及人類發展體育的初衷？