7月26日，中國消費者協會再度點名批評“蘋果”售後服務存在“霸王條款”，而就在一個月前，中消協聯合天津等六省市消協聯合發表聲明要求“蘋果”進行整改。網民質疑，“蘋果”憑什麼這麼牛氣？(7月29日《東方早報》)

　　“三包期”不能重新計算；維修用翻新件，舊件歸“蘋果”；修壞了産品僅賠維修款……蘋果公司的售後服務一身毛病，“霸王條款”接一連二，“雙重標準”店大欺客。雖然中消協及地方消協與“蘋果”進行溝通，但“蘋果”無動於衷，愛理不理。“蘋果”為何屢“教”不改？

　　世上沒有無緣無故的事情，當然也不會有無緣無故就牛氣沖天的“蘋果”。有句話叫做有恃無恐——之所以無所恐，總是因為有所恃。“蘋果”所恃，無非兩點：消費者勢單力薄，訴訟等維權成本過高、耗不起打官司的時間、金錢、精力，對強勢企業的“霸王條款”難以撼動；至於消協，由於本身的角色定位所限，沒有訴訟主體資格，無法接受消費者委託，代表他們進行訴訟，可謂有力使不上。於是所謂點評、告誡、曝光等等，自然都成了“橡皮炮彈”。另外一方面，手握行政執法權的市場監管部門，對“蘋果”這樣的“巨無霸’更是存在監管缺位，甚至明知“蘋果”有“霸王條款”，也會睜一隻眼閉一隻眼，因為他們不願因自己先開出對“蘋果”的第一張罰單，而處在輿論的風口浪尖。“蘋果”看準了其中癥結，自然對消協的“炮轟”滿不在乎。

　　其實，類似的情形這些年早已屢見不鮮，“明示即合理”、“沉默即默認”……五花八門的“霸王條款”，令消費者苦不堪言。雖然消協無數次“炮轟”“霸王條款”，奈何有心無力。而這一次不過是角色換了“蘋果”，場景仍是依舊，那麼一切落入窠臼，也在意料之中。説到底，消協不只是嚼不爛一個“蘋果”，別的“梨”和“桃子”，也同樣難嚼爛。

　　要改變這種狀況，需要以公益訴訟制度賦予消協訴訟主體資格，使之在得到受害人授權的情況下，可以作為原告提起訴訟。消協是依法成立的保護消費者合法權益的社會團體，具備民事權利能力和民事行為能力，理論上具備訴訟中的當事人能力和訴訟能力。在公益訴訟制度的背景下，消協原告資格得以確立，消協的“炮轟”就再不會僅限于“紙上談兵”，“橡皮炮彈”就會變成“真槍實彈”。如此，看“霸王”們怕還是不怕？ (四川新聞網太陽鳥時評)