7月25日，人社部表示，延遲退休年齡將借鑒國外經驗，對不同群體採取差別措施，並以“小步慢走”的方式實施。對於此前關於養老金“入不敷出”的説法。發言人稱目前總體上養老保險基金收入大於支出，當期不存在基金缺口問題。（7月26日《新京報》）

　　辛苦了一輩子，頤養天年成了中國人最樸素的夢想。然而，無論養老金缺口大還是小、真還是假，老齡化對經濟社會的倒逼壓力是不爭的事實。有人説，在延遲退休年齡的風聲一波緊似一波的輿論中，職能部門其實已經拿“65歲退休”、“彈性退休”、“階梯式退休”等方案，幾次三番試探民意。但無論是哪種“傳聞”，全國老齡辦發佈的一項調查數據給出了民眾最不約而同的聲音：90%以上的人都反對延遲退休。民意相背，一目了然。

　　這是一個令人糾結的悖論：客觀地説，延遲退休也不是洪水猛獸，而且國外有不少得力的經驗，既促進效率、又彰顯公平，簡直是個多贏之舉。加之“公辦養老院一床難求”、“全國老年人口過億”、“未來養老壓力大增”等現實因素的掣肘，要想不在退休年齡上想想辦法，恐怕也不現實。

　　可是，民眾的反對與質疑之聲，職能部門真的聽懂了嗎？一者，中國人的價值觀有先苦後甜的傳統，工作數十年，房奴一輩子，加班加點，拼死拼活，臨了還要繼續賣命，真要幹到七老八十，還能拿到幾年養老金？二者，面對養老負擔，固然財政壓力大，但別忘了，咱有龐大的國有企業，根據最新統計數據，僅2012年上半年，國企累計實現利潤總額高達10203.8億元，用國企利潤來彌補養老金缺口，遇到的阻力必然小于延遲退休，這才叫真正的“企業社會責任”吧？三者，此前公佈的社保“十二五”規劃中，明確了“在試點的基礎上，積極穩妥地推動機關事業單位養老保險制度改革”，但對於公務員養老改革，則只字未提，不把養老責任理清楚、養老金“雙軌制”等遲遲不變，空談延遲退休之必須，顯然難逃輿論的質疑。

　　關於退休制度改革，人社部也充分認識到這一政策的“複雜性和敏感性”。然而所有的“複雜”與“敏感”，匯集到一點，其實還是對政策調整公平取向的擔憂。“差別退休”也好，“彈性退休”也罷，既然要在現有的政策上動刀子，就要力除積弊、革故鼎新。一方面，對於普通勞動者，當遵循想延遲的延遲、不想延遲的不強迫延遲的原則，以延遲後的社會福利吸引到期退休的職工，而不是拿強制權力逼著大家一起不休息；另一方面，對於公眾擔心的“權力戀棧”問題，差別退休政策當減少此類人員退休的“彈性”，而應恪守嚴格的硬性規定，對其甚至可以按兵不動地沿用現在的退休政策。更重要的是，任何一項新政的設計與博弈，都當有不同群體的聲音與角力，尤其是此類關涉既得利益群體的政策，“誰主導誰受益”的教訓並不鮮見，如何保證新政的客觀與無欺，或許比政策本身的完美度更值得期待。

　　一個語焉不詳的“差別退休”，難解“彈性退休”上的積怨。多聽聽民眾的吁求，多想想爭執的焦點，“小步慢跑”的退休制度改革才能更穩妥，更有助於增益公共利益。