2011年7月19日,一輛重達160噸的嚴重超載沙石貨車通過北京懷柔區寶山寺白河橋第一孔時,發生橋梁坍塌。近日,肇事司機張某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑4年,並賠償懷柔公路分局經濟損失1556萬餘元,車主父子負連帶賠償責任。對此張某自稱貧窮，沒有能力賠償。懷柔檢方認為張某涉嫌交通肇事且無力賠償，建議判刑4年至6年。(7月24日《新京報》)

　　無論是全國性的治超行動，還是嚴懲因超載致橋梁垮塌的責任人，當然是必要的。但倘若僅將板子打向超載者身上，恐怕只是治標不治本。可以説，治理超載已有相當長的歷史了，但是越治越超，這其中固然與“以罰代管”的治理模式有關，更為重要的是，與超載背後的物流成本居高不下密切相連。

　　現在，物流成本“超載”，比起大貨車超載貨物嚴重得多。在中國，全社會物流總成本佔GDP比重的21.3%左右，而發達國家則是10%左右。顯然，塌橋事故頻發，主犯實際上是畸高的物流成本。正是物流成本的“超載”，不僅嚴重推高商品的價格，影響到民眾的日常生活，也讓我國治超行動陷入“超治越超”的怪圈。

　　另一方面，貨車超載，大橋壓塌，不僅是超載的問題，可能也與大橋的質量有關係。橋建了不就是讓車走的嗎？可中國許多大橋都有一個規定叫“禁止貨車通行”。為什麼要禁止貨車通行，公開的理由都是“為了緩解交通壓力”，可並非高峰期為什麼也禁止貨車呢？毫無疑問，因為大橋質量有較嚴重問題，能承受的重量很低，於是就禁止貨車通行了。顯然，不能用“超載”掩飾橋梁的質量問題。

　　徹底追究責任，最重要的是避免被表象上的“超載”所蒙蔽和誤導，警惕以那個“超載”遮蔽更深更多更根本的醜惡。三座大橋的垮塌，焦點似乎都指向了超載，官方似乎也引導著輿論視線往超載上看。即使問題出在超載上，也不能把板子都打到超載司機身上。畸高的物流成本，天價的過路費，還有各種必交的罰款，逼著司機必須超載幾倍才能收回起碼的運輸成本，讓超載甚至成為許多貨車必然的選擇。這些都是超載的深層次原因。不深究這些原因，不追究監管者的責任，板子都打到超載和司機身上，悲劇或就很難禁絕。

　　筆者認為，亡羊補牢的排查和事後的“高度重視”當然重要，但更重要的是不能含糊于那些表象上的原因，而要查清塌橋的真正原因和真正責任，並對相關責任者依法進行嚴懲，讓每個漠視安全者在制度上付出沉重的代價，這才是徹底的負責任的問責。

　　稿源：荊楚網