去年7月，一輛重達160噸的嚴重超載沙石6軸貨車通過北京懷柔區寶山寺白河橋第一孔時，發生橋梁坍塌。近日，肇事司機張某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑4年，並賠償經濟損失1556萬餘元，車主父子負連帶賠償責任。（7月24日《新京報》）

　　從報道披露的情況來看，車輛嚴重超載是橋梁垮塌的重要原因。報道沒有透露該坍塌橋梁存在質量、安全隱患的相關信息，但是裝沙的貨車輕易壓塌了價值1556萬餘元的橋梁，也給公眾留下了遐想空間。有網友就調侃説，“我早就給有關部門建議，橋應該禁止車輛行走，看吧，不聽我的出事了！”

　　關於橋梁質量問題，同濟大學橋梁專家范立礎曾舉了一個例子：上海著名的“外擺渡橋”是一家英國公司設計的，上個世紀90年代，該公司致函給中國政府部門，稱到某年某月某日，該橋壽命已到100年，他們對該橋的責任已經終止。人家英國公司對橋梁質量安全負責100年，我們花費納稅人的錢修建的橋梁憑什麼經受不起汽車的壓力？這到底僅僅是超載車惹禍，還是橋梁本身有質量問題，抑或橋梁設計存在缺陷？相關部門對這些問題應該有明確的説法。

　　懷柔區價格認證中心鑒定，被毀橋梁價值1556萬餘元，法院便判決肇事司機賠償1556萬餘元，這頗值得商榷。首先，白河橋質量是否過關，橋梁建設有沒有偷工減料、是不是豆腐渣工程，需要權威部門介入調查，做出結論。其次，公路部門對橋梁是否盡到了養護、監管責任？第三，白河橋橋梁被壓塌僅僅只是張某駕駛的這輛車造成的嗎？從被告律師提供的信息來看，事發時橋梁附近並沒有限重標誌，公路部門並沒有盡到告知義務。法庭不理清這些關鍵問題，公路部門不對超載車輛盡到預警、監管之責，不把問題消滅在萌芽狀態，就把橋梁垮塌責任一股腦推給一輛超載車輛，説服力顯然不足。

　　另外，貨車超載問題嚴重，也折射了路橋收費兇猛的事實。如果公路橋梁收費合理一些、廉價一些，車主跑運輸有利可圖，他們或許不會動嚴重超載的心思，以至於壓塌了橋梁，還把司機送上審判臺。

　　葉祝頤