本報訊 （記者陳瓊珂）“我分明沒有輸入轉賬金額，誰知道機器就轉賬成功了！”42歲的浦東男子邢某在法庭上稱，在自己沒有過錯的情況下，銀行ATM機“協助”詐騙分子完成轉賬3.5萬元。然而，一份公證書卻證明，如果不輸入金額，ATM機只會將卡吐出，不會自動轉賬。近日，上海一中院終審駁回了邢某要求銀行賠償損失的訴請。

　　2010年10月13日上午，邢某收到一條署名為工行、提示邢某將要扣款的短信，他馬上按照短信所留電話聯絡對方。對方自稱是銀行工作人員，説邢某的信用卡被人透支5萬元。邢某稱自己沒有辦理過信用卡，於是對方又讓他聯絡警方，並給了他“上海經偵”的電話號碼，電話裏自稱警察的人説要幫邢某的銀行卡設立一個保密系統，讓他去ATM機操作。

　　當天上午，邢某來到銀行，在ATM機上向對方提供賬戶轉賬3.5萬元。具體操作流程如下：11時15分14秒，插卡；15分38秒，驗證密碼；15分51秒，邢某按了查詢餘額鍵；17分45秒，邢某按了查詢明細鍵；18分05秒，邢某按了確認轉賬鍵；18分25秒，退卡。轉賬完畢，冷靜下來的邢某越想越覺得不對勁。當天下午2時，他趕到派出所報案，稱自己被騙了。

　　“我當時僅在‘轉賬’欄目中輸入密碼，沒有輸入金額，怎麼轉賬就完成了呢？”事後，邢某認為，銀行的ATM機在其沒有輸入轉賬金額的情況下就完成轉賬操作，或被詐騙分子遠程控制，故起訴要求銀行對自己的損失承擔違約責任。法官查閱相關材料後發現，在報案筆錄上，邢某表示自己在ATM機上完成了轉賬操作，而在庭審中，又表示當時簽字時沒有仔細看筆錄，“自己當時沒有説轉賬，沒有輸入轉賬金額”。

　　邢某的話是否站得住腳？對此，銀行表示絕無可能。案件審理中，銀行提供一份閔行區公證處出具的公證書，證明如果不輸入金額，ATM機不會完成轉賬，而會自動退卡。一審法院據此認為，由於邢某的轉賬行為是受犯罪分子詐騙所致，邢某應當通過公安機關的追贓程序挽回損失，遂判決駁回邢某的訴訟請求。邢某不服上訴。

　　銀行對於邢某的資金損失是否具有過錯，應否承擔責任？上海一中院認為，在轉賬過程中，儲戶的義務在於輸入正確的轉賬指令，包括轉賬對象的賬戶號碼、交易密碼、轉賬金額等，銀行的義務則在於根據儲戶的上述指令完成轉賬操作。本案雙方的爭議集中在銀行是否在邢某未授權委託（即輸入轉賬金額）的情況下，擅自將邢某賬戶內的資金轉入犯罪分子賬戶中。銀行提供一份公證書證明，如果不輸入金額，ATM機不會完成轉賬。這份證據是經過法定程序公證證明的法律事實，也符合日常生活經驗。而邢某的反駁性陳述是基於記憶，並無客觀證據證明，而且其當時受到詐騙分子電話遙控操作，不排除記憶錯誤的可能性。

　　上海一中院認為，邢某要求銀行賠償損失的訴請不能成立。作為一個完全民事行為能力人，邢某應對自己的行為負責，據此駁回上訴。