湖南省寧鄉縣人民法院院長馬賢興在一個法治論壇上表示，要建設“兩型社會”，不僅要靠法治保障，還要靠良心保障。馬賢興提議把良知寫入法律總則，成為指引、評價、規範人的行為的法則。他表示：“良心都靠不住了，什麼靠得住呢？”(7月16日《瀟湘晨報》)

　　所謂“良知入法”，按照馬賢興的構想，就是要把良知寫入法律總則，成為指引、評價、規範人的行為的法則。換句話説，就是通過立法把良知從一種軟性約束變成具有法律效力的剛性約束，從而強化良知在社會生活中的規範價值。只是這種看上去很美的設想到底有多少可行性呢？

　　法律是最低層次的道德。這句話有兩層意思：其一，法律和道德並不彼此絕緣而是有機聯絡的；其二，法律和道德又是兩個完全不同的概念。也就是説，法律並不排斥良知，但良知不能取代法律，兩者分屬不同的領域，承擔著不同的社會職能，彼此之間有著清晰的邊界，正如人們常説的，“法律的歸法律，道德的歸道德”。“良知入法”最大的問題是將法律和道德混為一談，這勢必會引發某種價值衝突：一個人的行為可能違背良知但不觸犯法律，這個時候該由法律還是良知來審判？

　　馬賢興説，“良心都靠不住了，什麼靠得住呢？”其實恰恰相反，正是因為良心靠不住，才需要有法律。或者説，良心從來就是靠不住的，只有法律才是靠得住的。因為良心是柔軟的，隨時可能因為外界的干擾而變化，而法律和制度是剛性的。眾所週知，法律本質上就是一種社會規範，而在法律沒有出現之前，諸多社會規範就早已存在，譬如良知、宗教信仰和風俗習慣等等。隨著社會的發展，當人們發現良知等形而上的東西無法約束個體行為，也就是“靠不住”的時候，法律才終於出現。從社會進化的角度而言，法律既是更高形式的社會規範，也是迄今為止最為有效的社會規範。所以話應該這樣説：如果法律都靠不住了，良知還有用嗎？“良知入法”還面臨著如何操作和執行的問題。不可否認，當下許多社會問題乃至違法行為，都可以歸結為良心的缺失，但這並不意味著“良知入法”就可以解決一切。一方面，我們無法將良知這個東西量化，譬如直接規定良心缺失該受什麼樣的處罰；另一方面，嚴厲的法律規定尚不足以震懾那些因為道德敗壞而違法犯罪的人，那麼空洞的道德口號又有何用？從這個意義上説，“良知入法”其實也是一種法律依賴症，或者説是“法律萬能”的思維。

　　良知要用道德的手段去提升，法律需要用法治的途徑來改進，我們不可能用道德去解決法律問題，也不可能用法律來解決良知的困境。在道德滑坡的語境下，我不詫異“良知入法”這個建議本身。我所詫異的是，一個法院院長不從專業角度去思考司法體系中的種種弊端，而是對道德如此迷信——— 如果這不是一種道德的自我標榜，就是一種自我催眠甚至是精神麻痹。