據媒體報道，一直市場口碑極佳並被投資者稱之為“現金奶牛”的佛山照明，近一段時間以來，因被監管部門查處連續三年隱瞞關聯交易而陷入輿論的風暴之中。

　　關聯交易不一定是私下交易，也未必是有問題的交易。市場經濟下，企業有充分的經營自主權。前提是，必須公開透明、公平公正，並按規定及時披露相關信息。但是，有些企業卻沒有能夠按這樣的要求去做，就難免讓公眾和投資者産生疑問了。

　　有媒體認為，這是A股市場又一個明星企業的倒下。説實話，作為證券市場少有的幾家能夠連續16年給投資者分紅的績優企業、慷慨企業，出現這樣的問題，不僅讓投資者很失望，讓市場也很受打擊。要知道，在“鐵公雞”橫行的中國股市，迫切需要像佛山照明這樣既慷慨又大方的企業，迫切需要通過不斷地向投資者分配利益提振投資者信心。然而，卻因為關聯交易信息沒有按規定披露，而陷入了另一種破壞市場健康發展的狀態。

　　我不知道，佛山照明到底還有多少“照”不“透”、“照”不“明”的關聯交易，還有沒有比關聯交易信息不披露更為嚴重的問題。而作為佛山照明的董事長，這些沒有披露的關聯交易事項竟然都與他個人有著直接的利益關係，鐘信才用辯解式的道歉方式來回應，顯然是難以過關的。在董事會、監事會、股東大會，特別是獨立董事、法律顧問等都很完善的上市企業，竟然會出現連續三年關聯交易事項都沒有公開披露的現象，且這些關聯交易都經過了獨立董事的認可，這非常不可思議。

　　從目前所披露的情況來看，佛山照明事件至少有這樣幾個方面值得反思和重新審視。首先，對上市公司董事長是否應當建立比較嚴格的考核和培訓機制。因為，鐘信才表示，佛山照明所以出現關聯交易信息沒有及時披露的現象，是因為他對相關法律制度不了解、不熟悉。那麼，就不只是他個人的問題，而且還有體制和機制方面的問題了。讓一個“法盲”擔任上市公司董事長，是否有利於市場的健康發展呢？退一步講，就算允許上市公司董事長是“法盲”，也不應該讓其他經營者等也是“法盲”呀！

　　第二，對獨立董事的履職情況是否也應當建立規範的考核和評價機制。不然，像佛山照明這種三年關聯交易信息都不披露，獨立董事照樣簽字確認的情況還如何避免呢？獨立董事的作用還如何發揮呢？這樣的獨立董事，是否應當終身禁入？

　　第三，對不按規定披露相關信息的上市企業，應當如何處理，是否也應當有更加明確、規範的管理和處理辦法？要知道，像佛山照明這樣的行為，已經是相當嚴重了。而現行制度可能很難對佛山照明作出嚴厲的處罰，因為，企業可以找出種種理由來進行責任推卸。

　　總之，佛山照明雖然公開回應了，但到底還有多少“照”不“透”、“照”不“明”的地方，只有企業知道，有關方面應當迅速介入，相關司法機關可能也應當介入其中。